ICCJ. Decizia nr. 3430/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la data de 16 octombrie 2003 pe rolul Judecătoriei Constanța, reclamantul G.N., în contradictoriu cu pârâții M.E., M.I.L. și M.M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună rezoluțiunea parțială a contractului de donație autentificat sub nr. 10219 din 18 iulie 1990 la notariatul de Stat Județean Constanța.
Judecătoria Constanța, prin sentința civilă nr. 4087 din 15 aprilie 2004 a respins acțiunea în contradictoriu cu pârâții M.I.L. și M.M., ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă și, de asemenea, a respins acțiunea față de pârâta M.E., ca nefondată.
Curtea de Apel Constanța, prin decizia civilă nr. 868/C din 1 septembrie 2004, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamant, reținând că acesta, deși a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, pentru termenul fixat nu a depus la dosar dovada achitării.
împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul G.N.
Recursul este nul.
Potrivit art. 3021lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Motivele de recurs sunt arătate limitativ de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.
în speță, reclamantul a declarat recurs la data de 7 septembrie 2004, fără să invoce sau să dezvolte vreun motiv de recurs. Ulterior, la data de 20 septembrie 2004 i-a fost comunicată hotărârea atacată.
Deși prin cererea de recurs reclamantul susține că va depune motivele de recurs după comunicarea deciziei de către curtea de apel, până la data de 6 octombrie 2004, când a expirat termenul prevăzut de lege pentru motivarea recursului, acesta nu a depus la dosar motivele de recurs.
Motivarea recursului a fost depusă, prin serviciul registratură al înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 13 aprilie 2005.
Prin urmare, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ. a fost constatat nul recursul declarat de reclamant.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3378/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3320/2005. Civil → |
|---|
