ICCJ. Decizia nr. 3320/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea din 30 octombrie 2002 reclamanții au contestat dispoziția nr. 1479 din 19 septembrie 2002 a Primarului prin care i s-a respins notificarea pentru despăgubiri asupra imobilului expropriat în 1987.
Tribunalul Olt, prin încheierea din 19 noiembrie 2003, a luat act de renunțare la judecată a reclamanților, în baza art. 246 C. proc. civ.
în apel, prin decizia civilă nr. 325 din 7 noiembrie 2003, Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a anulat încheierea, a evocat fondul și a desființat dispoziția atacată constatând că "reclamanții au drept la despăgubiri prin echivalent în cuantumul stabilit prin procesul verbal din 15 ianuarie 1987, la care se vor stabili măsurile reparatorii conform Normelor Metodologice.
Contra deciziei D.G.F.P. Olt, în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor a declarat recurs pe temeiul art. 304 pct. 6 și 9 C. proc. civ., relevând că:
- reclamanții au renunțat la judecată, iar încheierea este fără drept de apel, iar
- instanța a constatat dreptul la despăgubiri deși reclamanții nu au știut așa ceva.
Recursul este nefondat.
Prin cererea olografă din 19 februarie 2003 reclamanții renunță la judecata contra Prefecturii, alin. (3), dar "solicită, în schimb, anularea dispoziției Primăriei orașului Drăgănești Olt, întrucât au dreptul la despăgubiri conform art. 11 din Legea nr. 10/2001 (alin. penultim).
Drept urmare, corect s-a anulat încheierea, în apel, pe temeiul art. 297 alin. (1) C. proc. civ. și s-a evocat fondul, acordându-se actualizarea despăgubirilor primite în 1987, așa cum s-a cerut prin acțiune [alin. (3)-(4) în cererea de chemare în judecată).
Așadar, în apel nu s-a acordat ceea ce nu s-a cerut (art. 304 pct. 6) și nu s-a făcut o aplicare greșită a legii, ci, dimpotrivă, în limitele obiectului acțiunii s-a constatat dreptul la despăgubiri actualizate fără a se dispune.
în sfârșit, într-adevăr conform art. 246 alin. (2) C. proc. civ., renunțarea la judecată se constată prin încheiere fără drept de apel, dar, în cauză nu a avut loc o renunțare la judecată, ci la una din părți (Prefectura), iar, pe de altă parte, sunt incidente dispozițiile art. 297 alin. (1) C. proc. civ., întrucât prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, astfel că hotărârea (încheierea) a fost corect anulată. Soluția prevăzută în motivele de recurs de a recalifica apelul ca recurs și, apoi, de a respinge apelul ca inadmisibil, nu poate fi primită, în raport de dispozițiile art. 297 C. proc. civ.
în consecință, recursul a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3430/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3371/2005. Civil → |
|---|
