ICCJ. Decizia nr. 3626/2005. Civil. Modificare titlu de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3626
Dosar nr. 3519/2005
Şedinţa publică din 5 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul K.Ş.R. a chemat în judecată pârâţii K.L.I., Comisia locală Găneşti şi Comisia judeţeană Mureş, pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, solicitând modificarea în parte a titlului de proprietate nr. 54254/2001, în sensul că alături de pârâtul de rând 1 să fie menţionat şi reclamantul ca moştenitor îndrituit la reconstituirea dreptului de proprietate, după antecesorul comun L.J., bunic matern.
Prin sentinţa civilă nr. 420 din 23 iunie Judecătoria Târnăveni a admis cererea, stabilind obligaţia de modificare a titlului de proprietate faţă de pârâta de rând 3, cea care a eliberat actul juridic atacat în cauză (soluţie menţionată în apel prin Decizia civilă nr. 93 din 18 februarie 2004 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă).
Recursul declarat în cauză de pârâtul K.L.I. aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, dosar nr. 14696/2004 a fost trimis spre competentă soluţionare, în conformitate cu dispoziţiile art. II alin. (3) şi art. III alin. (1) şi (2) din Legea nr. 195/2004, pentru aprobarea OUG nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă.
Investirea amintită a fost contestată de această din urmă instanţă care s-a declarat necompetentă material cu soluţionarea recursului prin Decizia civilă nr. 25/R din 13 ianuarie 2004.
Incidentul procedural sus menţionat creat din oficiu de către Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă, este lipsit de orice justificare legală.
Dispoziţiile art. 22 C. proc. civ. nu se ocupă de situaţia în care conflictul de competenţă s-ar ivi între Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi o instanţă inferioară (curte de apel, tribunal sau o judecătorie).
Este neîndoielnic că în acest caz nemaiexistând o instanţă ierarhic superioară comună soluţionarea conflictului se va face de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Această soluţionare este cuprinsă în însăşi hotărârea prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie îşi declină competenţa în favoarea instanţei inferioare care are un …caracter: hotărâre declinatorie de competenţă şi în acelaşi timp, regulator de competenţă.
Ca atare, hotărârea adoptată în precedent prin declinare de competenţă de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în aplicarea măsurilor legislative prevăzute de art. III alin. (1) şi (2), art. II alin. (3) şi prin recunoaşterea preeminenţei sale în sistemul instanţelor judecătoreşti, investite obligatoriu cu judecarea pricinii în recurs Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă, căreia i se va trimite, pe această cale, dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a recursului declarat de K.L.I. împotriva deciziei nr. 93/A din 18 februarie 2004 a Curţii de Apel Târgu-Mureş în favoarea acestei curţi, căreia i se trimite cauza pentru competentă soluţionare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3659/2005. Civil. Stabilirea competenţei | ICCJ. Decizia nr. 3627/2005. Civil → |
|---|
