ICCJ. Decizia nr. 3659/2005. Civil. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3659
Dosar nr. 4516/2005
Şedinţa de la 5 mai 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Beiuş prin sentinţa civilă nr. 792 din 17 mai 2004, a respins cererea privind nulitatea absolută a certificatelor de moştenitor nr. 357/1985 şi 399/1992, precum şi a contractului autentic de vânzare-cumpărare nr.369/1993 având ca obiect şi casa de locuit înscrisă în C.F. 1349 Ghighişeni, judeţul Bihor nr. top 60, cu consecinţa restabilirii situaţiei anterioare de carte funciară, reţinând ca întemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei F.M., invocată de pârâţii S.G. şi P. (în contradictoriu şi cu pârâţii B.N., B.C., N.F., M.F. şi B.D.).
Investită cu soluţionarea apelului declarat de reclamantă Curtea de Apel Oradea, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 1265/A din 10 decembrie 2004 şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bihor în temeiul art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat şi completat prin OUG nr. 65/2004, coroborat cu art. II alin. (2) şi (3) din Legea nr. 493/2004 (cauza dedusă judecăţii a fost caracterizată împărţeală judiciară).
La rândul său, Tribunalul Bihor, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 128/A din 8 martie 2005 a retrimis apelul spre soluţionare instanţei iniţial sesizate, reţinând caracterul nepatrimonial al cererii reclamantei, constatarea nulităţii absolute a unui act de vânzare-cumpărare şi două certificate de moştenitor, de natură a atrage incidenţa art. 3 pct. 2 C. proc. civ.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, sesizată cu această necompetenţă reciprocă potrivit art. 20 pct. 2 şi 22 pct. 3 C. proc. civ. hotărăşte ca soluţionarea apelului să revină Tribunalului Bihor având în vedere următoarele considerente:
Calitatea procesuală presupune existenţa unei identităţi între reclamant şi cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecăţii (calitate procesuală activă) precum şi între pârât şi cel obligat în acelaşi raport juridic (calitate procesuală pasivă).
Reclamanta a exercitat acţiunea în nulitate a celor două certificate de moştenitor şi contractului de vânzare-cumpărare în temeiul art. 88 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici şi art. 1294 C. civ., invocând calitatea de terţ vătămat prin încheierea actelor autentice arătate, deoarece casa de locuit a fost inclusă greşit în patrimoniul autorilor B.… şi B.S. şi a succesorilor vânzători B.E. şi N.F., în realitate aparţinând socrului şi soţului acesteia B.A.(decedat în anul 1984) şi respectiv B.N.(decedat în anul 1989) ale căror moştenitoare sunt reclamanta şi fiicele sale, pârâtele B.N. şi C.
Pentru a dovedi că este titulara dreptului de superficie afirmat reclamanta a solicitat în expunerea de motive a cererii şi dezbaterea succesiunii autorilor amintiţi anterior; ca atare, obiectul cererii de chemare în judecată, în conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. (4), (5) şi (6) C. proc. civ. şi art. 137 alin. (2) C. proc. civ., include în mod obligatoriu efectuarea împărţelii succesorale susmenţionate şi apoi examinarea capătului de cerere în nulitate.
Cum potrivit art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ. astfel cum a fost modificat şi completat prin OUG nr. 65/2004 tribunalele judecă în calitate instanţe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii în primă instanţă în cererile de împărţeală judiciară, pricina va fi trimisă spre soluţionare Tribunalului Bihor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a apelului declarat împotriva sentinţei nr. 792 din 17 mai 2004 a Judecătoriei Beiuş, în favoarea Tribunalului Bihor.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3656/2005. Civil. Stabilirea competenţei | ICCJ. Decizia nr. 3626/2005. Civil. Modificare titlu de... → |
|---|
