ICCJ. Decizia nr. 3628/2005. Civil. Contestatie la executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3628
Dosar nr. 3869/2005
Şedinţa publică din 5 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3161 din 18 noiembrie 2003 Judecătoria Caracal, în dosarul nr. 3639/2003 a respins contestaţia la executare formulată de L.Z.V. în contradictoriu cu J.S. împotriva procesului verbal din 1 iulie 2003 şi contestaţia la titlu. A fost disjuns petitul privind contestaţia la somaţia întocmită în dosarul de executare nr. 4706/2003, pentru care s-a acordat termen.
S-a reţinut în motivare că L.Z.V. a formulat mai multe cereri:
- sub nr. 3639/2003, contestaţie la executare împotriva procesului verbal încheiat de executorul M.M., care nu a calculat bine hotarul dintre părţi conform dispozitivului sentinţei civile nr. 713/2001;
- sub nr. 4519/2003, contestaţie la titlu, pentru lămurirea dispozitivului aceleiaşi sentinţe;
- sub nr. 4706/2003, contestaţie la executare în care se solicită anularea actelor de executare şi lămurirea dispozitivului aceleiaşi sentinţe.
Cele trei cauze au fost iniţial conexate, pentru ca în final ultima să fie disjunsă.
Analizând celelalte două cereri, conexate, Judecătoria Caracal şi-a reanalizat sentinţa pronunţată în anul 2001, prin care a dispus grăniţuirea proprietăţilor celor două părţi litigante şi a constatat că acesta este clar şi a fost bine consemnat în procesul-verbal întocmit de executorul judecătoresc.
Apelul declarat de contestatoare a fost judecat de Curtea de Apel Craiova, care prin Decizia nr. 4088 din 25 noiembrie 2004 l-a respins ca nefondat, constatând că nu sunt îndeplinite cerinţele art. 399 şi urm. C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii contestatoarea a declarat recurs, prin care a invocat existenţa motivelor de casare prevăzute de art. 304 pct. 3, 7 şi 9 C. proc. civ.
Întrucât motivul necompetenţei materiale prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ. este de ordine publică, Înalta Curte se va rezuma să constate că acesta este fondat, motiv pentru care conform art. 312 alin. (6) C. proc. civ. dosarul se va trimite instanţei competente pentru soluţionarea apelului, Tribunalul Olt.
Conform art. 402 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea prin care s-a soluţionat contestaţia privind înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea ce se execută.
În speţă, „hotărârea ce se execută" este sentinţa civilă nr. 713/2001 a Judecătoriei Caracal, care a fost judecată în apel de Tribunalul Olt şi în recurs de Curtea de Apel Craiova.
Prin demersul procedural de faţă, petenta urmăreşte, astfel cum corect a observat Curtea de Apel Craiova, în principal lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 713/2001, rămasă irevocabilă cum s-a expus mai sus.
Ca atare, revine aceleiaşi instanţe să aprecieze asupra temeiniciei acestui demers procedural.
Văzând dispoziţiile art. 304 pct. 3, art. 312 alin. (6) şi art. 315 C. proc. civ., recursul se va admite, cu consecinţa, trimiterii cauzei la Tribunalul Olt, pentru judecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de L.Z.V. împotriva deciziei nr. 4088 din 25 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Casează Decizia recurată şi trimite cauza pentru competentă soluţionare în apel la Tribunalul Olt.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6164/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5665/2005. Civil. Constatare nulitate absoluta... → |
|---|
