ICCJ. Decizia nr. 379/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 379
Dosar nr. 4140/200.
Şedinţa publică din 21 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea adresată la data de 4 noiembrie 2003 Judecătoriei Lipova, reclamanta SC P. SRL, cu sediul în Arad, prin reprezentanţi legali, a chemat în judecată pârâtul Consiliul Local al comunei Ghioroc, solicitând ca prin sentinţă:
- să se constate dobândit prin uzucapiune dreptul de superficie asupra terenului înscris în C.F. Ghioroc, în suprafaţă de 6092 mp;
- să se dispună efectuarea cuvenitelor menţiuni în C.F.;
În motivarea acţiunii s-a învederat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra unor construcţii prin adjudecare la licitaţie, terenul aferent rămânând în proprietatea Statului român. Începând cu anul 1977, şi foştii proprietari ai construcţiilor, SC V.V. Miniş au stăpânit terenul în condiţiile art. 1846-1847 C. civ., fiind întrunite cerinţele legale pentru a se constata dobândit acest dezmembrământ al dreptului de proprietate potrivit prevederilor art. 1860 C. civ. referitoare la joncţiunea posesiilor.
Pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii întrucât nu sunt întrunite cerinţele legale pentru a dobândi prin uzucapiune iar pe de altă parte terenul respectiv ar putea fi, eventual, concesionat reclamantei.
Pe baza probatoriilor administrate, Judecătoria Lipova, prin sentinţa civilă nr. 835 din 16 decembrie 2003 a admis acţiunea astfel cum a fost formulată, reţinând că susţinerile reclamantei sunt în întregime dovedite.
Apelul declarat de pârât, prin care s-au reiterat susţinerile din întâmpinare, a fost admis prin Decizia civilă nr. 443 din 22 martie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara; s-a dispus schimbarea în totalitate a sentinţei în sensul respingerii ca nefondate a acţiunii reclamantei.
Curtea de Apel a reţinut în esenţă că nu sunt întrunite cerinţele legale pentru dobândirea prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o în sensul prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi arătând că instanţa de apel s-a aflat în eroare când a reţinut că s-a solicitat să se constate dobândirea proprietăţii prin uzucapiune; în realitate reclamanta a avut în vedere doar acel dezmembrământ al dreptului de proprietate care este superficia, fiind îndeplinite în mod cumulativ toate cerinţele legale în acest sens.
În consecinţă, recurenta-reclamantă a solicitat modificarea deciziei în sensul respingerii apelului pârâtului şi menţinerii sentinţei de fond, care este legală şi temeinică.
Recursul este fondat.
Instanţa de apel s-a aflat în eroare reţinând şi motivând în raport de un alt obiect al acţiunii decât cel cu care a fost reinvestită.
În mod necontestat acţiunea se referă la recunoaşterea unui drept de superficie, definit în general ca fiind acel dezmembrământ al proprietăţii asupra unui imobil care constă în dreptul de proprietate al unei persoane numită superficiar cu privire la plantaţiile, construcţiile sau alte lucrări ce se află pe un teren proprietatea altuia, teren asupra căruia superficiarul are un drept de folosinţă.
Or, în speţă s-a dovedit că situaţia de fapt, premisă a superficiei este întrunită, că în raport de datele concrete ale cauzei un alt mod de folosinţă al imobilului nici nu este posibil şi că sunt în mod cumulativ întrunite cerinţele prevăzute de art. 1846-1847 şi art. 1860 C. civ. privind dobândirea acestui dezmembrământ prin uzucapiune şi înscrierea lui în C.F.
Aşa fiind, Înalta Curte va face aplicarea prevederilor art. 312 alin. (3) C. proc. civ. şi va modifica Decizia pronunţată în apel în sensul respingerii apelului declarat de pârâtă împotriva sentinţei judecătoriei, care va fi menţinută ca legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta SC P. SRL Arad împotriva deciziei civile nr. 443 din 22 martie 2004 a Curţii de Apel Timişoara.
Modifică Decizia şi respinge apelul declarat de pârâta Consiliul Local Ghioroc împotriva sentinţei civile nr. 835 din 16 decembrie 2003 a Judecătoriei Lipova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3932/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3857/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
