ICCJ. Decizia nr. 426/2005. Civil. Conflict negativ de competenta. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 426.
Dosar nr. 4257/2005
Şedinţa publică din 20 mai 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 8987/2003 la Judecătoria Focşani, V.A., domiciliată în comuna Tătăranu, şi C.I., domiciliată în Focşani, judeţul Vrancea, au chemat în judecată pe pârâţii M.V. şi M.G. domiciliaţi în municipiul Focşani, şi M.D., domiciliată în Râmnicu Sărat, judeţul Buzău pentru a se constata nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare pentru reclamanta C.I. şi rezoluţiunea pentru cota cuvenită reclamantei V.A., cu repunerea părţilor în situaţia anterioară şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 2292 din 11 iunie 2004 Judecătoria Focşani a admis, în parte, acţiunea şi, în parte, şi cererea reconvenţională, formulată de pârâţi şi a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 117 din 23 ianuarie 2001 şi a încheierii de rectificare nr. 2775 din 30 iulie 2001, respingându-se, ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind rezoluţiunea contractului de închiriere.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel, în termen pârâţii M.V.F. şi M.G., apel, care a fost înaintat spre soluţionare Curţii de Apel Galaţi, formând obiectul dosarului nr. 2825/2004.
Prin încheierea din 16 decembrie 2004, Curtea de Apel Galaţi a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Vrancea, invocând dispoziţiile art. II alin. (3) din Legea nr. 493/2004, cu referire la art. 2821 C. proc. civ.
Înregistrată la Tribunal, sub nr. 75 C/2005, cauza a fost declinată de Tribunalul Vrancea, secţia civilă, prin Decizia nr. 76 din 3 martie 2005, la Curtea de Apel Galaţi şi constatându-se existenţa unui conflict negativ de competenţă, s-a dispus trimiterea dosarului la această Înaltă Curte, spre soluţionare.
Tribunalul a considerat că nu este competent să soluţioneze cauza, obiectul acesteia constituindu-l constatarea nulităţii absolute a unui contract de vânzare-cumpărare şi a încheierii de rectificare a acestuia, în ce o priveşte pe reclamantă şi rezoluţiunea acestui contract, în ceea ce o priveşte, pe cea de-a doua reclamantă.
Această cauză nu se încadrează în dispoziţiile art. 2 pct. 2 C. proc. civ. şi nu intră nici sub incidenţa dispoziţiilor art. 2821 C. proc. civ. aşa cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, astfel că, soluţionarea acestui apel revine Curţii de Apel Galaţi, în favoarea căreia, se va declina competenţa.
Cum potrivit art. 20 C. proc. civ. există conflict de competenţă, în baza art. 22 C. proc. civ. se va trimite dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.
Examinând conflictul de competenţă creat între cele 2 instanţe, Curtea constată că, în speţă, competenţa de soluţionare a apelului este a Tribunalului, instanţă proximă, ierarhic superioară instanţei care s-a pronunţat în primă instanţă, asupra fondului cauzei, care a fost judecătoria.
În raport de legea existentă în prezent, competenţa de soluţionare a cauzei privind apelul împotriva sentinţei civile nr. 2272 din 11 iunie 2004, revine Tribunalului Vrancea încât în temeiul art. 22 alin. (2) C. proc. civ., această Înaltă Curte va stabili competenţa de soluţionare a apelului formulat de M.D.F. şi M.G.G., împotriva sentinţei civile nr. 2272 din 11 iunie 2004 a Judecătoriei Focşani, în favoarea Tribunalului Vrancea, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a apelului formulat de M.V.F. şi M.G.G. împotriva sentinţei civile nr. 2292 din 11 iunie 2004 a Judecătoriei Focşani, în favoarea Tribunalului Vrancea, căruia îi trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4253/2005. Civil. Investire cu formula... | ICCJ. Decizia nr. 4270/2005. Civil → |
|---|
