ICCJ. Decizia nr. 4369/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 49 din 30 ianuarie 2004 pronunțată de Judecătoria Blaj a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorul G.S. în contradictoriu cu intimata D.E. și în consecință s-a dispus anularea formelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 56/2003 al Judecătoriei Blaj.
Intimata a fost obligată să plătească contestatorului suma de 1.713.000 lei drept cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut din probele administrate că bunurile sechestrate de executorul judecătoresc (2 porci și 200 kg porumb) nu aparțin debitorului G.I. ci contestatorului G.S.
Apelul declarat de intimata-contestatoare D.E. a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 592/A din 15 aprilie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția civilă.
în termenul prevăzut de lege împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs intimata D.E. fără a indica vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Dezvoltând motivele de recurs, intimata menționează că în mod greșit s-a apreciat că bunurile sechestrate aparțin contestatorului deoarece debitorul, fiul său, locuiește împreună cu acesta și muncesc în aceeași gospodărie.
De asemenea, recurenta, este nemulțumită că nu a fost citat la interogatoriu și debitorul G.I., fiul contestatorului.
O altă critică a recurentei se referă la obligarea sa de a plăti cheltuieli de judecată când în realitate greșeala aparține executorului judecătoresc.
Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția de nulitate a recursului.
Este de observat că recurenta critică situația de fapt reținută de instanță după administrarea probelor, or, acest motiv nu se poate analiza întrucât art. 304 pct. 11 C. proc. civ. a fost abrogat prin O.U.G. nr. 138/2000.
Celelalte motive așa cum au fost dezvoltate de recurenta intimată, nu fac posibilă încadrarea lor într-unul din cazurile limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Așa fiind, Curtea, în baza art. 306 alin. (1) C. proc. civ. a constatat nul recursul declarat de intimata D.E.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4458/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4379/2005. Civil → |
|---|
