ICCJ. Decizia nr. 4450/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin dispoziția nr. 284 din 14 februarie 2003 emisă în temeiul Legii nr. 16/2001 de Primarul orașului Dumbrăveni Județul Sibiu, a fost respinsă, notificarea făcută de G.G., G.M. și G.I.D., pentru restituirea în natură a terenului în suprafață de 170 mp situat în orașul Dumbrăveni, oferindu-se posibilitatea măsurilor reparatorii în echivalentul potrivit opțiunii persoanei îndreptățite la nivelul valorii imobilului stabilită la 10.212.200 lei.
Pentru a respinge cererea de restituire în natură, instituția deținătoare a invocat dispozițiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, motivând că terenul proprietatea persoanelor îndreptățite este în prezent ocupat de o unitate bugetară de învățământ, respectiv Liceul Teoretic Dumbrăveni, fiind amenajat în pista betonată de atletism, necesară desfășurării procesului instructiv-educativ al elevilor.
împotriva dispoziției deținătorului a formulat contestație G.G., care a susținut în esență că imobilul a fost preluat abuziv în proprietatea Municipiului Dumbrăveni și în folosința Liceului Dumbrăveni, așa încât refuzul restituirii în natură contravine dispozițiilor legale.
Prin sentința civilă nr. 166 din 2 martie 2004 a Tribunalului Sibiu, secția civilă, contestația a fost respinsă ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că G.G. este coproprietar în cota de 2/8 asupra terenului în suprafață de 1917 mp situat în orașul Dumbrăveni, celelalte cote revenind coproprietarilor G.M.G. și G.I.D.
Instanța a socotit că în lipsa oricărui titlu opus de Școala Generală Dumbrăveni care a ocupat abuziv o parte din terenul aflat în coproprietatea celor menționați, nu ar fi aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001 în sensul emiterii unei dispoziții de restituire a bunului care din punct de vedere juridic le aparține și în prezent.
Hotărârea primei instanțe a fost menținută de Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, cere prin decizia civilă nr. 1023 din 22 iunie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.
Instanța de apel a stabilit la rândul său că în cauză nu ar fi întrunite condițiile art. 1 din Legea nr. 10/2001, în sensul că imobilul nu a font trecut niciodată în proprietatea statului în perioada 1945-22 decembrie 1989 sau potrivit Legii nr. 139/1940.
S-a motivat totodată că pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr. 10/2001 nu are relevanță faptul că imobilul este folosit de instituția școlară și nici și nici împrejurarea ca în anul 1995 în baza Legii învățământului terenul a fost considerat proprietate de stat.
Ca urmare instanța de apel a socotit că apelantul și-ar putea valorifica dreptul de proprietate numai pe calea acțiunii în revendicare de drept Comun.
împotriva deciziei menționate a declarat recurs în termenul și cu respectarea cerințelor procedurale legale, reclamantul G.M.G. și G.I.D.
Recurentul a invocat în esență lipsa de temei legal a hotărârii, aplicarea greșită a legii și nesocotirea principalelor dovezi și mijloace de apărare hotărâtoare pentru soluționarea cauzei, potrivit cărora terenul a fost preluat fără titlu în proprietatea statului, respectiv folosința Școlii Generale Dumbrăveni din anul 1976 în temeiul unei pretinse donații.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 1, Legea nr. 10/2001 privește regimul juridic al imobilelor preluate abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice, precum și cele rechiziționate în temeiul Legii nr. 139/1940 și nerestituite.
în contradicție vădită cu susținerile părților și numeroasele înscrisuri doveditoare înfățișate de reclamanți, terenul a cărui restituire se solicita a fost preluat de Școala Generală Dumbrăveni de la autorul acestora D.I. în anul 1976,când potrivit adeverinței emise sub nr. 28 din 21 ianuarie 1982, acesta ar fi cedat din proprietatea sa suprafața de 170 mp. grădina, care a fost înglobată în curtea școlii.
Tot astfel din expertiza tehnică efectuată în dosarul civil nr. 4752/1998 al Judecătoriei Mediaș, atașat la prezenta cauză, rezulta că din terenul proprietate tabulară a reclamanților lipsește suprafața echivalentă.
Așadar terenul a fost preluat cu sau fără titlu valabil, fie în proprietatea statului, fie direct în pretinsa proprietate a Școlii Generale Dumbrăveni în perioada de referință prevăzută de Legea nr. 10/2001, împrejurare de altfel necontestată de Primarul comunei Dumbrăveni și necenzurată de instanțe.
Intrând în domeniul de aplicare a legii speciale, contestația se impune a fi soluționată potrivit procedurii prevăzute de Legea nr. 10/2001.
în consecință recursul a fost admis, s-a dispus casarea hotărârilor pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4455/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4464/2005. Civil → |
|---|
