ICCJ. Decizia nr. 4429/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 1032 din 28 octombrie 2003, Judecătoria Dragomirești a admis în parte acțiunea în grănițuire formulată de reclamanta I.I. împotriva pârâtului I.M. și a stabilit linia de hotar dintre terenurile părților prin unirea punctelor 1-21-25-26-29-30-15 din anexa nr. 1 a raportului de expertiză tehnică. A respins petitul acțiunii privind demolarea construcției centrală termică a pârâtului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că terenurile părților, situate în intravilanul comunei Poienile Izei, sunt învecinate, iar linia de mejdă ce delimitează proprietățile părților este linia materializată în teren prin: țeavă de gard, stâlp vechi de gard, răchiți și gard vechi, linia despărțitoare figurând în anexa 1 din raportul de expertiză.
Stabilirea mejdiei pe un alt traseu presupune mutarea liniei de hotar înspre proprietatea vecină, lucru ce nu se poate dispune în lipsa unei cereri în revendicare imobiliară.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins de Curtea de Apel Cluj prin decizia civilă nr. 231/A din 4 februarie 2004.
Instanța de apel a reținut că între terenurile părților a existat un gard despărțitor care a fost parțial distrus, iar linia de hotar stabilită de expert ține cont de semnele naturale de hotar. O altă linie de hotar nu se poate stabili, deoarece părțile nu sunt proprietari tabulari și nu s-a formulat o acțiune în revendicare.
împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs reclamanta I.I.
Recursul este nul.
Potrivit dispozițiilor art. 3021alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor, iar conform art. 303 alin. (1) din cod, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
Reclamanta a depus cererea de recurs la data de 1 aprilie 2004, fără să menționeze motivele de nelegalitate. Ulterior, la data de 10 noiembrie 2004, a depus și motivele de recurs, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.
Se constată că, în condițiile în care comunicarea deciziei s-a făcut la data de 17 martie 2004, depunerea motivelor de recurs a depășit termenul prevăzut de lege, de 15 zile, calculat de la data comunicării.
Prin urmare, înalta Curte a constatat că recursul reclamantei este nul și a decis în consecință.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4454/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4431/2005. Civil → |
|---|
