ICCJ. Decizia nr. 4552/2005. Civil. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4552
Dosar nr. 4000/2005
Şedinţa de la 30 mai 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 26 august 2003, reclamantul S.M.P. i-a chemat în judecată pe pârâţii C.C. şi C.D., pentru ca prin sentinţa ce instanţa va pronunţa să-i oblige pe aceştia din urmă să-i lase în deplină proprietate şi liniştită posesie terenul în suprafaţă de 6,16 mp şi să stabilească linia de hotar dintre proprietăţile acestora.
Prin sentinţa civilă nr. 1409 din 31 martie 2004, Judecătoria Brăila a admis în parte acţiunea, i-a obligat pe pârâţi să lase reclamantului în deplină proprietate şi liniştită posesie, suprafaţa de 2 mp, situată de-a lungul liniei de hotar despărţitoare între imobilul din Brăila, nr. 21 şi imobilul nr. 32 între punctele D, C (6) x şi A, Y, Z, a stabilit linia de hotar între proprietatea reclamantului şi imobilul pârâţilor, conform expertizei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamantul S.M.P. şi pârâţii C.C., C.D. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia nr. 161/A din 1 februarie 2005, Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, şi-a declinat competenţa materială de soluţionare a căii de atac în favoarea Tribunalului Brăila, cu motivarea că, potrivit dispoziţiilor art. 2821 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004 de aplicare a OUG nr. 58/2003, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală privind litigiile al căror obiect au o valoare de până la 1 miliard lei, inclusiv.
Astfel, calea de atac este recursul ce trebuie soluţionat de tribunal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr. 694/2005, iar prin Decizia nr. 50 pronunţată la 4 martie 2005, această instanţă şi-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Pentru a se dezinvesti, instanţa a reţinut că în conformitate cu prevederile art. 2 pct. 2 şi art. 3 pct. 2 C. proc. civ., modificate prin Legea nr. 195/2004, competenţa de soluţionare a apelurilor revine Curţii de Apel Galaţi.
În pronunţarea regulatorului de competenţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie are a soluţiona conflictul negativ de competenţă ivit între Tribunalul Brăila şi Curtea de Apel Galaţi şi stabileşte în favoarea Tribunalului Brăila competenţa materială de soluţionare a recursurilor declarate, pentru considerentele ce succed:
La data de 26 august 2003, reclamantul S.M.P. a investit judecătoria cu o cerere având ca obiect o acţiune în revendicare imobiliară şi stabilirea liniei de hotar, prin grăniţuirea proprietăţilor, cereri cu caracter patrimonial, evaluabile până la valoarea la 1 miliard lei, aşa încât, în mod corect, Curtea de Apel Galaţi a apreciat că, singura cale de atac este recursul.
Ca atare, în primă instanţă, competenţa materială de soluţionare a acţiunii revine judecătoriei, iar potrivit art. 2821 C. proc. civ., nu sunt supuse apelului, hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreţinere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, atât în materia civilă, cât şi în materia comercială, acţiunile posesorii, cele referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asiguratorii şi în alte cazuri prevăzute de lege.
În consecinţă, cale de atac este recursul care, în conformitate cu dispoziţiile art. 299 alin. (3) C. proc. civ. se soluţionează de instanţa imediat superioară celei care a pronunţat hotărârea în cauză.
Astfel, pentru considerentele arătate, Înalta Curte stabileşte competenţa materială de soluţionare a recursurilor declarate de reclamantul S.M.P. şi pârâţii C.C., C.D. în favoarea Tribunalului Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte în favoarea Tribunalului Brăila competenţa soluţionării cauzei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4549/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4486/2005. Civil → |
|---|
