ICCJ. Decizia nr. 5003/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 6020 din 12 septembrie 2003 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta S.M.A. prin care a solicitat că pârâta Asociația de Locatari Bloc 50 din București, să fie obligată să-i permită consultarea registrului de casă din anul 1998 și până în prezent.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 225/A din 9 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
în pronunțarea acestei decizii, instanța de apel a reținut ca și instanța de fond că prin acțiunea sa, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei să-i permită consultarea registrului de casă din anul 1998 până în prezent deoarece are dubii în ce privește calculul cotelor de întreținere.
S-a apreciat că apelanta-reclamantă, nemulțumită de calculul cotelor de întreținere, avea posibilitatea să adreseze o contestație, în termen de 10 zile de la afișarea listei, Comitetului Executiv al Asociației de Locatari Bloc 50, așa cum prevăd dispozițiile art. 32 din Legea nr. 114/1996, iar apoi, dacă considera nelegală hotărârea adunării generale putea să formuleze acțiune în justiție.
Cum din probele administrate, nu rezultă că reclamanta a respectat această procedură, s-a considerat legală hotărârea instanței de fond prin care acțiunea acesteia a fost respinsă.
în termenul prevăzut de lege, împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel a declarat recurs reclamanta, fără a depune și motivele de casare.
Recurenta-reclamantă a depus la termenul de astăzi, motivele de recurs așa încât, din oficiu, Curtea a invocat excepția de nulitate a cererii potrivit art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii iar conform art. 303 C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs"
Nerespectarea acestor dispoziții atrage aplicarea art. 306 alin. (1) C. proc. civ. în temeiul căruia "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal".
Din actele și lucrările dosarului rezultă că recurentei i-a fost comunicată decizia instanței de apel la data de 18 februarie 2004, a declarat recurs la data de 19 februarie 2004, dar motivele de casare au fost depuse la 8 iunie 2005, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
Conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., s-a analizat din oficiu hotărârea atacată, dar s-a constatat că nu sunt motive de ordine publică care să atragă nulitatea acesteia.
Față de cele ce preced și în baza art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Curtea a constatat nul recursul declarat de reclamanta S.M.A. împotriva deciziei civile nr. 225/A din 9 februarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4956/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5012/2005. Civil → |
|---|
