ICCJ. Decizia nr. 5068/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5068
Dosar nr. 15232/1/2005
Nr. vechi 3715/200.
Şedinţa publică din 25 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2219 din 16 iunie 2004 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, a fost admisă acţiunea civilă precizată de reclamanţii P.D. şi P.M., împotriva pârâtei C.N.H. E.M. Uricani şi pe cale de consecinţă:
- a fost anulată dispoziţia nr. 204 din 10 iulie 2003 emisă de pârâtă şi obligată să restituie în natură în favoarea reclamanţilor terenul în suprafaţă de 3209 mp înscris în C.F. Uricani, nr.top. 970/1 a, 971/1 a, potrivit raportului de expertiză topografică întocmit de expert S.A., cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond, a reţinut că prin intermediul executorului judecătoresc reclamanţii au notificat pârâta în vederea restituirii în natură a terenului în litigiu, preluat abuziv, prin Decretul de expropriere nr. 400/1955, pentru deschiderea zăcământului de cărbuni, în prezent terenul fiind liber.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta E.M. Uricani, solicitând respingerea contestaţiei reclamanţilor, întrucât aceştia au fost despăgubiţi pentru terenul expropriat, teren cuprins în programul de închidere, conservare şi ecologizare a zonei Balomir-Vâncu Uricani Sud şi nu poate fi redat foştilor proprietari, decât după finalizarea hotărârilor.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, prin Decizia nr. 1951/A din 15 decembrie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta E.M. Uricani, cu motivarea că nu s-a făcut dovada că reclamanţii au fost despăgubiţi pentru terenul expropriat, iar din raportul de expertiză efectuat, rezultă că terenul în litigiu este liber.
Împrejurarea că terenul este cuprins în programul de închidere, conservare, ecologizare a carierei Balomir nu poate constitui un impediment la restituirea în natură a terenului.
Împotriva acestei decizii, pârâta E.M. Uricani a declarat recurs, solicitând admiterea acesteia şi menţinerea dispoziţiei nr. 204 din 10 iulie 2003 prin care s-a respins notificarea formulată de recurenţii-intimaţi, întrucât prin expropriere terenul în litigiu a trecut în administrarea I.M. Uricani, iar în prezent a fost transmis domeniului public al localităţii Uricani.
Intimaţii-reclamanţi au depus în recurs dispoziţia nr. 613 din 12 mai 2005 emisă de primarul oraşului Uricani, prin care le-a fost restituită în natură suprafaţa de teren în litigiu de 3209 mp, conform deciziei civile nr. 1951/A din 15 decembrie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Recursul este întemeiat.
În raport cu actul nou depus în recurs, respectiv dispoziţia nr. 613 din 12 mai 2005 emisă de Primarul oraşului Uricani, din care rezultă că reclamanţilor le-a fost restituită suprafaţa de 3209 mp, contestaţia formulată împotriva notificării nr. 204 din 10 iulie 2003 a rămas fără obiect.
În consecinţă, în temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ. va admite recursul declarat de pârâta E.M. împotriva deciziei nr. 1951/A din 15 decembrie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Va casa Decizia atacată, precum şi sentinţa nr. 2219 din 16 iunie 2004 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia civilă, iar pe fond va constata ca rămasă fără obiect contestaţia introdusă de reclamanţi împotriva dispoziţiei nr. 204 din 10 iulie 2003, emisă de M.E.M. Uricani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta E.M. Uricani împotriva deciziei nr. 1951/A din 15 decembrie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Casează Decizia atacată, precum şi sentinţa nr. 2219 din 16 iunie 2004 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia civilă, iar pe fond constată ca rămasă fără obiect contestaţia introdusă de P.D. şi P.M. împotriva Dispoziţiei nr. 204 din 10 iulie 2003, emisă de directorul E.M. Uricani.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5079/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5069/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
