ICCJ. Decizia nr. 522/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 522.
Dosar nr. 12155/200.
Şedinţa publică din 15 iunie 2005
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 19 mai 2003 reclamanta P.F. a chemat în judecată pe pârâta D.M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea certificatului de moştenitor nr. 159 din 7 noiembrie 1997 eliberat de B.N.P. S.E., din oraşul Fieni, ca fiind lovit de nulitate absolută „pentru fals de identitate", deoarece pârâta s-a declarat a fi moştenitoarea lui P.M., decedată la 2 iunie 1997, aspect care nu corespunde adevărului întrucât, anterior, pârâta a fost înfiată de familia B.G. şi B.L. prin actul de adopţie din 19 iunie 1940.
Investită cu soluţionarea cauzei, Judecătoria Pucioasa, prin sentinţa civilă nr. 1091 din 21 noiembrie 2003, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active şi a respins acţiunea reclamantei pentru acest motiv.
Soluţia judecătoriei a fost confirmată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, care, prin Decizia nr. 1006 din 1 aprilie 2004, a respins ca nefondat apelul reclamantei P.F.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs motivat reclamanta P.F.
Recursul este fondat în temeiul unui motiv de ordine publică ce a fost invocat şi urmează a fi rezolvat conform art. 306 alin. 2 C. proc. civ.:
Potrivit art. 258 alin. (1) C. proc. civ., după ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi de îndată dispozitivul hotărârii care se semnează, sub sancţiunea nulităţii, de către judecători şi în care se va arăta, când este cazul, opinia separată a judecătorilor aflaţi în minoritate.
Examinând actele şi lucrările dosarului instanţei de apel se constată că dispozitivul deciziei ( fila 11 verso ), denumit tradiţional „minută", a fost semnat numai de unul dintre cei doi judecători care au soluţionat cauza la Curtea de Apel Ploieşti.
Observând astfel că actul de procedură întocmit de instanţa de apel este nul, se va admite recursul reclamantei, va fi casată Decizia recurată, cu consecinţa reluării judecăţii la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta P.F. împotriva deciziei civile nr. 1006 din 1 aprilie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, pe care o casează şi trimite cauza la aceiaşi instanţă pentru rejudecarea apelului declarat de reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5216/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5198/2005. Civil → |
|---|
