ICCJ. Decizia nr. 5357/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5357
Dosar nr. 11722/200.
Şedinţa publică din 17 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fălticeni reclamanta B.L., prin mandatar C.C., a chemat în judecată pârâţii C.V., C.R. şi Comuna Râşca prin Primar solicitând a se constata dreptul său de proprietate asupra a două suprafeţe de teren de 27 ari fâneaţă şi 21 ari arabil situate în satul Buda comuna Râşca.
În motivarea cererii a arătat că cele două suprafeţe de teren au fost primite cu titlu de zestre, iar timp de 30 de ani a exercitat asupra lor o posesie utilă. La data de 1 iulie 2003 pârâţii, fratele său şi cumnata i-au sustras fânul adunat pe teren în căpiţe.
Prin sentinţa civilă nr. 30 din 14 ianuarie 2004 Judecătoria Fălticeni a respins acţiunea şi cererea de intervenţie formulată de C.C. reţinând, în esenţă, că reclamanta a revocat procura de reprezentare, prin declaraţia autentificată sub nr. 400 din 31 iulie 2003. Ulterior, reclamanta a dat o nouă declaraţie, la data de 19 decembrie 2003 prin care a arătat că nu a formulat acţiunea ce face obiectul dosarului de faţă şi nici nu l-a împuternicit pe fiul său, C.C., să o reprezinte în faţa autorităţilor judiciare.
Împotriva sentinţei a declarat apel intervenientul arătând că a posedat cele două suprafeţe de teren din anul 1999.
Prin Decizia nr. 849 din 31 martie 2004 Curtea de Apel Suceava a respins apelul ca neîntemeiat reţinând, conform art. 56 C. proc. civ., că apelul făcut de cel care a intervenit în interesul uneia dintre părţi se socoteşte neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut, ea însăşi, apel.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs intervenientul C.C. pentru următoarele motive:
- este proprietarul celor două suprafeţe de teren din anul 1999;
- în mod nelegal instanţele au respins încuviinţarea probelor cu înscrisuri şi martori.
Recursul este inadmisibil.
Cum reclamanta B.L. nu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, nici intervenientul accesoriu nu avea posibilitatea legală de a ataca hotărârea, astfel că în temeiul art. 56 C. proc. civ. recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de intervenientul în nume propriu C.C. împotriva deciziei civile nr. 849 din 31 martie 2004 a Curţii de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5378/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 533/2005. Civil → |
|---|
