ICCJ. Decizia nr. 5549/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5549
Dosar nr. 5081/1/2005
Nr. vechi 1167/200.
Şedinţa publică din 7 iunie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul P.F. a chemat în judecată pe Primarul municipiului Craiova şi Comisia locală pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 din cadrul Consiliului Local al municipiului Craiova, solicitând Tribunalului Dolj, instanţă pe rolul căreia cauza a fost înregistrată sub nr. 7842/2003, anularea parţială a dispoziţiei nr. 9622/2003, în ce priveşte art. 2 şi art. 3, prin care s-a respins cererea de restituire în natură a unei părţi (123,24 mp) din imobilul situat în Craiova, cu motivarea că este ocupat de Inspectoratul de Concurenţă Dolj.
Tribunalul Dolj, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 49/2004, a respins contestaţia ca neîntemeiată, reţinând că spaţiul în litigiu a fost închiriat unei instituţii publice, situaţie în care dispoziţia contestată a fost dată cu respectarea dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 10/2001.
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin Decizia nr. 3071 din 27 septembrie 2004, pronunţată în dosarul nr. 3353/civ/2004, admiţând apelul formulat de reclamant, a schimbat sentinţa, în sensul că a admis contestaţia, dispunând anularea art. 2 şi art. 3 din dispoziţia nr. 96222/2003 emisă de Primarul municipiului Craiova şi restituirea în natură către reclamant a părţii din imobil, compusă din trei camere şi dependinţe (etaj), având o suprafaţă construită de 123,24 mp.
Pentru a adopta această soluţie, instanţa de apel a reţinut că pentru imobilul în litigiu nu au fost făcute demersurile reglementate de art. 16 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 pentru emiterea unei hotărâri de guvern care să constate imposibilitatea restituirii în natură, iar Inspectoratul de Concurenţă Dolj are numai calitatea de locatar, în baza unui contract de închiriere încheiat în luna iulie 1993 pe termen de 5 ani, termen expirat, unitatea deţinătoare, în sensul Legii nr. 10/2001, fiind Consiliul Local al municipiului Craiova.
Împotriva deciziei a declarat recurs Consiliul Local al municipiului Craiova şi Primarul municipiului Craiova, criticând-o în raport cu cazul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., cu motivarea că Decizia a fost dată cu aplicarea greşită a art. 16 din Legea nr. 10/2001, în partea din imobil cu privire la care a fost formulată contestaţia desfăşurându-şi activitatea Inspectoratul pentru Concurenţă Dolj, care este o instituţie publică.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 10/2001, anterior completării şi modificării prin Legea nr. 247/2005, erau exceptate de la restituirea în natură, imobilele necesare desfăşurării unor activităţi de interes public, social-cultural sau obştesc, însă numai în măsura în care afectaţiunea de interes public era stabilită prin hotărâre a guvernului.
Atât la data emiterii dispoziţiei contestate, cât şi la data soluţionării cauzei în primă instanţă şi în apel o asemenea hotărâre nu era adoptată şi, mai mult, spaţiul în litigiu nu era cuprins nici în listele întocmite de unitatea administrativ-teritorială în vederea adoptării hotărârii de guvern prevăzută de art. 16 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.
Este de remarcat, de asemenea, că în actuala reglementare a art. 16 din legea specială de reparaţie, imobilele afectate activităţilor de interes public, prevăzute în anexa 2, parte integrantă din lege, sunt supuse restituirii în natură, cu obligaţia proprietarilor (persoanele îndreptăţite) de a le menţine afectaţiunea pe perioade determinate, obligaţie ce nu mai poate fi reţinută în persoana contestatorului, în condiţiile în care spaţiul în litigiu cu privire la care instanţa de apel a dispus restituirea în natură nu are vreuna din destinaţiile arătate în anexa nr. 2.
Pentru considerentele prezentate, în baza dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâţii Consiliul local al municipiului Craiova şi Primarul municipiului Craiova împotriva deciziei nr. 3071 din 27 septembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5556/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5550/2005. Civil. Pretentii. Recurs → |
|---|
