ICCJ. Decizia nr. 5614/2005. Civil. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5614
Dosar nr. 103/2005
Şedinţa publică din 24 iunie 2005
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 11 ianuarie 2005, N.M., în contradictoriu cu I.C.I.M. Bucureşti, SC R. SA Pleaşa, comuna Bucov, judeţul Prahova, SC R.T. SA Timişoara şi A.V.A.S. Bucureşti, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 7300 din 20 decembrie 2004 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosar nr. 5384/2002.
Cererea introductivă de instanţă nu a fost motivată şi nici întemeiată în drept.
Ulterior, revizuentul a făcut precizare, în scris, că temeiul de revizuire este cel prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărârea fiind potrivnică deciziei civile nr. 1759 din 8 aprilie 1998 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie în dosar nr. 2543/1997 şi deciziei civile nr. 37 din 13 ianuarie 1999 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosar nr. 324/1998.
Cererea nu este întemeiată.
Potrivit prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere, dacă există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
În conformitate cu această prevedere, revizuirea nu se poate cere deci pentru contrarietate de hotărâri pronunţate în cadrul aceluiaşi proces, ci numai în procese diferite, dar privitor la aceeaşi pricină.
Or, aşa fiind, în speţă nu suntem într-o asemenea ipoteză, întrucât:
Prin sentinţa civilă nr. 213/1996 a Tribunalului Bucureşti, s-a soluţionat cauza în primă instanţă, fiind admisă în parte acţiunea pentru plata drepturilor băneşti cuvenite ca urmare a aplicării invenţiei.
Apelurile declarate de ambele părţi au fost admise prin Decizia civilă nr. 77 din 30 mai 1997 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, care a casat hotărârea cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Decizia a rămas irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea Supremă de Justiţie, Decizia civilă nr. 1759 din 8 aprilie 1998 (faţă de care se consideră a fi potrivnică Decizia atacată pe această cale).
În rejudecare, s-a pronunţat de către prima instanţă, Tribunalul Bucureşti, sentinţa civilă nr. 1012 din 5 octombrie 2000, prin care a fost respinsă acţiunea, pentru ca, apoi, Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia civilă nr. 125 din 7 martie 2002, să respingă apelul declarat împotriva hotărârii primei instanţe.
În sfârşit, recursul declarat împotriva acestei decizii a fost respins, prin Decizia civilă nr. 7300 din 20 decembrie 2004 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (hotărâre considerată a fi potrivnică şi care se cere a fi revizuită pe acest temei).
În ce priveşte Decizia civilă nr. 37 din 13 ianuarie 1999 aceasta a fost pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, în cadrul contestaţiei în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 77 din 30 mai 1997 a Curţii de Apel Bucureşti, dată în primul ciclu procesual, deja amintită.
Aşa fiind, evident, toate hotărârile menţionate în cererea de revizuire, atât cea pentru care se cere revizuirea, cât şi cele faţă de care se apreciază că aceasta este potrivnică, nu sunt pronunţate în cauze diferite, ci în unul şi acelaşi proces, în două cicluri procesuale, dar în aceeaşi judecată.
Faţă de cele arătate, cum cerinţa esenţială prevăzută de textul citat nu este întrunită, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 7300 din 20 decembrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, formulată de N.M.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5637/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5611/2005. Civil → |
|---|
