ICCJ. Decizia nr. 5743/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 110 din 15 martie 2001, Tribunalul Călărași a admis în parte acțiunea formulată de Asociația de proprietari Bloc 44 Călărași împotriva pârâtei S.T., pe care a obligat-o la plata sumei de 410.303.435 lei despăgubiri civile, reprezentând reactualizarea sumei datorate către reclamantă în baza unei sentințe penale.
Pin decizia civilă nr. 492 din 4 decembrie 2002 a Curții de Apel București s-a constatat perimat apelul declarat de pârâtă, decizia fiind casată de Curtea Supremă de Justiție, care a trimis cauza aceleiași instanțe în vederea judecării apelului, constatând că lipsa pârâtei de la judecată nu îi este imputabilă.
în rejudecare, Curtea de Apel București a pronunțat decizia civilă nr. 543 din 2 aprilie 2004, prin care a respins ca nefondat apelul, cu motivarea că debitul a fost stabilit printr-o hotărâre irevocabilă, instanța de fond actualizând doar suma datorată.
împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs pârâta, iar intimata, prin întâmpinare, a invocat nulitatea recursului.
Excepția este întemeiată.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
în situația în care recursul nu este motivat prin însăși cererea de recurs, termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii.
Analizând actele dosarului, se constată că recursul declarat de pârâtă nu a fost motivat, nici prin cererea depusă și nici ulterior, printr-o cerere separată.
Prin urmare, înalta Curte a admis excepția invocată de intimata-reclamantă prin întâmpinare și a constatat nul recursul declarat de pârâtă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5753/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5752/2005. Civil → |
|---|
