ICCJ. Decizia nr. 5769/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5769
Dosar nr. 10731/200.
Şedinţa publică din 1 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 704 din 12 noiembrie 2003, Judecătoria Târnăveni a respins acţiunea civilă formulată de reclamantul O.A. împotriva pârâtei Primăria Municipiului Târnăveni.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că operaţiunile au fost înscrise în mod corect, potrivit actelor juridice contract de vânzare-cumpărare, ieşire din indiviziune şi dezmembrare, care au vizat imobilele înscrise în C.F.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel în termen legal reclamantul O.A., solicitând admiterea apelului, modificarea sentinţei atacate şi admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.
A mai arătat apelantul că, este unicul moştenitor al defuncţilor O.I. şi I., că a solicitat rectificarea C.F. nr. 412 Târnăveni, nr. top 83, susţinând, în esenţă, că încheierile de C.F. din 24 februarie 1966 şi 10 februarie 1966, precum şi sentinţa civilă nr. 1424 din 22 decembrie 1965 sunt greşite.
Prin Decizia civilă nr. 338/A din 13 mai 2004 Curtea de Apel Târgu-Mureş, a respins, ca nefondat apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentinţe, instanţa de apel, stabilind că prima instanţă a reţinut în mod corect că nu se face nici o dovadă în sensul celor susţinute de reclamant conform art. 1169 C. civ.
În contra acestei hotărâri, a declarat recurs reclamantul care, fără să invoce vreun motiv de recurs, în esenţă, susţine că, prin raportul de expertiză efectuat la Tribunalul Mureş, s-a stabilit unde se află terenurile şi clădirile părţilor săi, luate de stat, iar dezmembrările s-au făcut ilegal.
Recursul este nul.
Conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprinsă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că, motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs care, potrivit art. 301 C. proc. civ., este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socoteşte, conform art. 303 alin. (2) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Motivele de recurs sunt prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ.
În cauză recurentul a declarat recurs la data de 28 mai 2004 (27 mai 2004 data plicului).
Decizia instanţei de apel a fost comunicată recurentului la data de 25 mai 2004, înlăuntrul termenului prevăzut de art. 303 alin. (2) C. proc. civ., însă recursul nu a fost motivat în termenul legal.
Recurentul a prezentat motivele de recurs dezvoltate la 9 iunie 2005.
Deoarece recurentul nu s-a conformat exigenţelor cerute de art. 303 C. proc. civ., recursul, care poate fi analizat numai în cadrul motivelor expres prevăzute de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ., va fi constatat nul, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul, recursul declarat de reclamantul O.A. împotriva deciziei nr. 338/A din 13 mai 2004 a Curţii de Apel Târgu-Mureş.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 1 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5778/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5774/2005. Civil → |
|---|
