ICCJ. Decizia nr. 5827/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5827
Dosar nr. 29235/1/2005
12773/2005
Şedinţa publică de la 13 iunie 2006
Asupra recursului de faţă,
Din analiza actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 77 S din 4 martie 2005 Tribunalul Braşov a admis excepţia nulităţii absolute a deciziei nr. 201 din 1 noiembrie 2004 emisă de A.V.A.S., iar pe fond, a admis contestaţia formulată de Parohia Romano Catolică Braşov.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa de fond a reţinut că Parohia Romano Catolică Braşov a înaintat o notificare către SC F. SA Braşov prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în Braşov, înscris în C.F. Braşov cu nr. top 1793/2.
Notificarea a fost trimisă spre soluţionare A.V.A.S., care prin decizia nr. 24 din 5 martie 2004 a respins cererea Parohiei Romano Catolice motivând că aceasta nu are calitatea de persoană îndreptăţită în sensul Legii nr. 10/2001.
Împotriva deciziei a formulat contestaţie Parohia Romano Catolică, înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov şi a cărei soluţionare a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea din 31 ianuarie 2005.
La data de 1 noiembrie 2004 intimata A.V.A.S. a emis decizia nr. 201 prin care a revocat decizia 24/2004.
Instanţa de fond a mai reţinut că deciziile sau dispoziţiile emise în condiţiile reglementate de Legea nr. 10/2001, nefiind acte administrative nu sunt supuse revocării, desfiinţarea lor putându-se realiza doar pe calea unei acţiuni în justiţie. Ca atare, ultima decizie emisă de A.V.A.S. este nulă absolut.
Împotriva sentinţei a declarat apel A.V.A.S.
În dezvoltarea motivelor de apel s-a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Braşov în baza art. 5 C. proc. civ. De asemenea, pârâta intimată nu a făcut dovada calităţii de persoană îndreptăţită la măsuri reparatorii întrucât a depus actele doveditoare peste termenul legal expres stabilit de art. 22 din Legea 10/2001.
Curtea de Apel Braşov, prin decizia civilă nr. 643 Ap din 14 septembrie 2005 a respins apelul ca tardiv deoarece a fost formulat peste termenul prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ. Sentinţa atacată a fost comunicată apelantei la data de 19 aprilie 2005, iar apelul s-a depus la oficiul poştal la 6 mai 2005.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs pârâta A.V.A.S., întemeiat în baza art. 304 pct. 3 şi 6 C. proc. civ., pentru următoarele motive:
- instanţele de fond şi apel nu s-au pronunţat asupra excepţiei necompetenţei teritoriale a Tribunalului Braşov
- contestatoarea Parohia Romano Catolică nu a depus actele doveditoare ale dreptului de proprietate în termenul prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001.
Recursul este nefondat.
Prin motivele de recurs nu s-au adus critici privind soluţia de respingere a apelului ca tardiv, motivele recursului reprezentând o reiterare a apelului, care vizează exclusiv soluţia în fond a cauzei.
În cazul în care apelul a fost respins ca tardiv partea nu poate formula motive de casare decât în legătură cu modul în care instanţa de apel a rezolvat problema privitoare la tardivitatea declarării apelului, neputând să reitereze motive referitoare la soluţionarea în fond a cauzei.
Criticile referitoare la fondul litigiului nu pot fi examinate în recurs, întrucât instanţa de apel nu le-a analizat din vina recurentei care nu a formulat apelul în termenul legal.
Faţă de considerentele expuse, Curtea urmează a respinge recursul declarat în cauză, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit prevederilor art. 274 C. proc. civ. recurenta va fi obligată la plata sumei de 500 RON, cheltuieli de judecată către intimata Parohia Romano Catolică Braşov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de A.V.A.S. împotriva deciziei civile nr. 643 Ap din 14 septembrie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.
Obligă recurenta la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunţată astăzi 13 iunie 2006, în şedinţa publică.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6281/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5812/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
