ICCJ. Decizia nr. 596/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 596.
Dosar nr. 21630/200.
Şedinţa publică din 6 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Mehedinţi, prin sentinţa civilă nr. 386 din 13 mai 2004 pronunţată în dosar nr. 1711/2004, a respins, ca nefondat, contestaţia formulată de S.G., T.S. şi B.A. în contradictoriu cu Primăria municipiului Drobeta Turnu-Severin şi Statul român prin Ministerul Finanţelor Publice împotriva dispoziţiei nr. 1393 din 26 februarie 2004 emisă de Primăria municipiului Drobeta Turnu-Severin.
Urmare a apelului declarat de reclamante, Curtea de Apel Craiova, prin Decizia nr. 3064 de la 24 septembrie 2004 pronunţată în dosarul nr. 4689/2004, a schimbat în tot sentinţa şi, drept consecinţă, a modificat dispoziţia nr. 1393 din 26 februarie 2004 în sensul că măsurile reparatorii sunt cuvenite petenţilor pentru imobilul din Drobeta Turnu-Severin, judeţ Mehedinţi.
Primăria municipiului Drobeta Turnu-Severin a declarat recurs împotriva deciziei mai sus arătate.
Prin motivele de recurs, întemeiate în baza dispoziţiilor art. 304 pct. 5 C. proc. civ., este criticată Decizia sub aspectul greşitei îndepliniri a procedurii de citare cu recurenta întrucât în cauză a fost citat Consiliul local al municipiului Drobeta Turnu-Severin.
Se mai arată că intimatele au formulat contestaţie împotriva unei dispoziţii emise de primarul municipiului, iar instanţa de fond a pronunţat o hotărâre în contradictoriu cu recurenta.
Recursul declarat este fondat astfel încât, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (3) C. proc. civ., Decizia va fi casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă de apel pentru considerentele ce urmează.
Dispoziţiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. instituie regimul de drept comun al nulităţii procedurale, nulităţi condiţionate de existenţa unei vătămări şi imposibilitatea înlăturării ei, astfel decât prin anularea actului de procedură şi stabilesc semnificaţia nulităţilor exprese.
Curtea de Apel Craiova a soluţionat apelul cu încălcarea dispoziţiilor referitoare la citarea părţilor, art. 85 C. proc. civ., în conformitate cu care „judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfăţişarea părţilor, afară numai dacă legea nu dispune astfel".
În cauză, deşi recurenta a avut calitatea de pârâtă la prima instanţă, instanţa a omis citarea acesteia la judecarea în fond a cererii de apel, fiind citat, din eroare, Consiliul local al municipiului Drobeta Turnu-Severin.
Cum neregulitatea actului de procedură nu poate fi acoperită în condiţiile art. 108 C. proc. civ., Înalta Curte, constatând incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., va admite recursul declarat.
Cu ocazia rejudecării apelului vor fi avute în vedere şi motivele de recurs referitoare la calitatea procesuală a pârâtei-intimate recurente Primăria municipiului Drobeta Turnu-Severin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin împotriva deciziei nr. 3064 din 24 septembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, pe care o casează, şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi Curte de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 6 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5963/2005. Civil. încheiere intabulare teren.... | ICCJ. Decizia nr. 5957/2005. Civil → |
|---|
