ICCJ. Decizia nr. 607/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 607.
Dosar nr. 20898/200.
Şedinţa publică din 7 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 5964 din 11 decembrie 2003 a Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti a fost admisă cererea formulată de N.G. şi N.A. împotriva Ministerului Finanţelor Publice, constatându-se că reclamanţii au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 192 mp, situat în Bucureşti, şi asupra construcţiilor aflate pe acest teren, casă de locuit cu 2 camere, bucătărie şi hol, şopron, magazie, puţ pentru apă.
S-a avut în vedere că de la data dobândirii terenului pe care a edificat construcţiile menţionate, reclamanţii au locuit aici, au plătit taxele şi impozitele către stat, comportându-se ca adevăraţi proprietari, fiind întrunite prevederile art. 1837 şi urm. C. civ.
Apelul declarat de Ministerul Finanţelor Publice împotriva acestei sentinţe, a fost respins ca tardiv, prin Decizia nr. 887 din 2 septembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII–a.
S-a avut în vedere că sentinţa a fost comunicată intimatului la 6 mai 2004, iar apelul a fost declarat la 25 mai 2004, deci cu depăşirea termenului legal de 15 zile.
Împotriva acestei decizii, Ministerul Finanţelor Publice a declarat recursul de faţă, solicitând casarea ei şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Se susţine că sentinţa a fost comunicată intimatului la 11 mai 2004, fiind înregistrată sub nr. 34536, astfel cum rezultă din dovada de comunicare ataşată la recurs.
Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins în raport de cele ce urmează:
Este necontestat că termenul de apel este de 15 zile, de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, astfel cum se prevede expres în art. 284 alin. (1) C. proc. civ.
Instanţa de apel a considerat că termenul menţionat de 15 zile, pentru declararea apelului a fost depăşit de Ministerul Finanţelor Publice, care a înregistrat calea de atac exercitată la data de 25 mai 2005. S-a avut în vedere că actul procedural de comunicare a sentinţei, în raport de care se calculează termenul de apel, are data de 6 mai 2004.
Examinând această „dovadă de comunicare" a hotărârii (fila 94 dosar fond) se constată că aceasta întruneşte toate cerinţele impuse de art. 100 C. proc. civ., astfel că sentinţa civilă nr. 5964 din 11 decembrie 2003 a Judecătoriei sectorului 5 a fost comunicată Ministerului Finanţelor Publice la data de 6 mai 2004 când a fost înregistrată la Registratura generală.
Înscrisul depus ca anexă la recurs, este inform, nu constituie dovadă de comunicare în sensul prevederilor legale la care s-a făcut referire, pentru că aşa zisa dată de comunicare este înscrisă de Registratura Generală a Ministerului Finanţelor Publice, şi nu de persoana însărcinată cu înmânarea actelor de procedură, care trebuie să întocmească un proces-verbal, ce trebuie să cuprindă anumite menţiuni, unele fiind prevăzute sub pedeapsa nulităţii.
De altfel, potrivit art. 100 pct. 4 C. proc. civ., procesul-verbal de comunicare, cel avut în vedere de instanţe face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat şi cum nu s-a uzat în instanţă de o astfel de procedură, rezultă că procesul-verbal din data de 6 mai 2004 este perfect valabil, astfel că data menţionată este data reală de comunicare a hotărârii.
În raport de aceasta, declararea apelului la data necontestată de părţi de 25 mai 2004, se înscrie cu evidenţă ca fiind făcută cu depăşirea termenului legal de 15 zile, astfel că în mod corect a fost respins apelul ca tardiv.
Aşa fiind, recursul de faţă este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice împotriva deciziei nr. 887 A din 2 septembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII–a civilă şi litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6079/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6076/2005. Civil → |
|---|
