ICCJ. Decizia nr. 6082/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6082
Dosar nr. 21739/200.
Şedinţa publică din 7 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta D.N. a chemat în judecată pe pârâţii M.V. şi M.P. şi a solicitat rezoluţiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză la întreţinere autentificat sub nr. 1869 din 9 mai 2001.
În motivare acţiunii reclamanta arată că împreună cu soţul său, în prezent decedat a încheiat contractul menţionat clar că pârâţii nu şi-au îndeplinit obligaţiile asumate deşi reclamanta le-a predat locuinţa şi terenul.
Judecătoria Olteniţa, prin sentinţa civilă nr. 135 din 4 februarie 2004 a respins acţiunea reclamantei.
Instanţa a reţinut, pe baza probelor administrate, că între părţi a mai avut la un litigiu prin care reclamanta solicita rezilierea acelui contract cu clauze de întreţinere. Acţiunea a fost respinsă prin hotărârea judecătorească rămasă irevocabilă. De atunci nu au intervenit schimbări în comportamentul pârâţilor, aceştia îndeplinindu-şi obligaţiile contractuale.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins de Curtea de Apel Bucureşti, secţia III-a civilă, prin Decizia nr. 1900 din 22 septembrie 2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, fără a invoca recursul din motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În esenţă, se susţine că instanţa a apreciat greşit probele din dosar; pârâţii nu şi-au îndeplinit obligaţiile din contract; mai mult aceştia care sunt fiica şi ginerele său o insultă şi interzic altor rude să o viziteze; între părţi au existat numeroase procese penale şi civile; pârâţii produc scandal pe fondul consumului excesiv de alcool.
Conform art. 304 alin. (1) C. proc. civ. modificarea sau casarea unor hotărâri judecătoreşti se poate cere numai pentru motive de nelegalitate.
Instanţele prin hotărârile pronunţate au aplicat corect prevederile legale în materia executării contractelor, raportat la starea de fapt stabilită pe baza probelor administrate.
Astfel, rezultă că în cauză nu este incident nici un motiv de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează ca recursul să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta D.N. împotriva deciziei nr. 1900 A din 22 septembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 7 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 609/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6079/2005. Civil → |
|---|
