ICCJ. Decizia nr. 6140/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6140
Dosar nr. 20382/200.
Şedinţa publică din 8 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamantele C.V. şi I.P. au chemat în judecată Primăria municipiului Craiova, solicitând anularea dispoziţiei nr. 6293 din 8 iulie 2003 şi restituirea în natură a imobilului situat în Craiova.
În motivarea cererii s-a arătat că dispoziţia, prin care s-a respins cererea, este nelegală deoarece terenul este liber, neafectat de detalii de sistematizare.
Tribunalul Dolj, prin sentinţa civilă nr. 133 din 24 martie 2004, a admis contestaţia, a anulat dispoziţia emisă de Primarul Municipiului Craiova şi a dispus restituirea în natură, a terenului în suprafaţă de 223 mp situat în Craiova, individualizat în schiţa anexă a raportului de expertiză tehnică.
S-a reţinut că:
- în condiţiile în care măsura exproprierii urmărea realizarea unei utilităţi publice, iar aceasta nu s-a realizat şi pe terenul ce a aparţinut autorilor contestatoarelor, nu mai există suportul juridic al exproprierii, terenul fiind liber, neafectat de detalii de sistematizare;
- împrejurarea că parte din teren ar fi ocupată de trotuar şi de spaţiul verde nu împiedică restituirea în natură a întregului teren expropriat.
Prin Decizia civilă nr. 1950 din 22 iunie 2004, Curtea de Apel Craiova, a admis apelul formulat de pârâţii Primăria municipiului Craiova şi Primarul municipiului Craiova împotriva sentinţei civile nr. 133 din 24 martie 2004 pronunţată de către Tribunalul Dolj, pe care a schimbat-o în sensul că a admis în parte contestaţia, a desfiinţat în parte dispoziţia nr. 6293 din 3 iulie 2003 emisă de Primarul municipiului Craiova şi a dispus restituirea în natură către contestatori a terenului în suprafaţă de 205 mp, a menţinut dispoziţiile cu privire la propunerea de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent pentru suprafaţa de 20 mp teren, ocupată de trotuar.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut următoarele:
În speţă, se regăseşte situaţia prevăzută de dispoziţiile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, din raportul de expertiză rezultând că suprafaţa de teren la care contestatoarele sunt îndreptăţite este de 225 mp din care 20 mp este ocupată de trotuar, 141 mp este pământ bătătorit iar 64 mp este ocupată de zona verde aferentă blocurilor. Ori, dispoziţiile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 prevăd excepţia restituirii prin echivalent în materia terenurilor expropriate numai în situaţia în care suprafaţa de teren solicitată este ocupată de construcţii noi ori este necesară în vederea bunei utilizări a acestora.
Excepţia de la restituirea în natură, prevăzută de dispoziţiile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 îşi găseşte aplicabilitatea în situaţia suprafeţei de 20 mp teren, ce este ocupată de trotuarul str. H.C.
Apărările pârâtei, întemeiate pe dispoziţiile art. 11.2 din HG nr. 498/2003, potrivit cărora entitatea investită cu soluţionarea notificării are plenitudine de competenţă în a aprecia, în funcţie de necesităţile localităţii, dacă dispune restituirea în natură sau nu, nu pot fi reţinute, deoarece contravin chiar celor stabilite prin dispoziţiile legii, art. 11.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Primăria municipiului Craiova şi Primarul municipiului Craiova, susţinând că hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a legii întrucât:
- terenul solicitat aparţine domeniului public al municipiului Craiova, este afectat de utilităţi publice, respectiv trotuarul pietonal al străzii, zonă verde amenajată şi este util blocurilor de locuinţe edificate în zonă, făcând parte dintr-un plan de sistematizare care a stat la baza decretului de expropriere, al cărui scop a fost realizat.
Recursul este întemeiat.
De necontestat, terenul în litigiu, a fost expropriat prin Decretul nr. 433/1962 în scop de utilitate publică, construire blocuri de locuinţe cu sistematizarea zonei.
Rezultă din actele şi lucrările dosarului, respectiv chiar din expertiza tehnică efectuată, că zona a fost sistematizată, blocurile de locuinţe edificate, terenul a cărui restituire în natură se solicită fiind aferent blocurilor D 2 şi D 1, situat la intersecţia a două străzi şi ocupat, în parte, de spaţiu verde şi trotuar fiind, evident, necesar bunei utilizări a construcţiilor din zonă.
Aşa fiind, rezultă că prin hotărârea atacată s-a făcut o greşită aplicare a prevederilor legii, art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, terenul în litigiu neputând fi restituit în natură.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul urmează a fi admis, a se modifica hotărârea atacată în sensul admiterii apelului şi prin schimbarea sentinţei, să se respingă contestaţia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtele Primăria Municipiului Craiova şi Primarul Municipiului Craiova, împotriva deciziei nr. 1950 din 22 iunie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, pe care o schimbă în sensul că admite apelul declarat de aceiaşi pârâţi împotriva sentinţei civile nr. 133 din 24 martie 2004 a Tribunalului Dolj.
Schimbă sentinţa în tot şi respinge contestaţia formulată de reclamantele C.V. şi I.P. în contradictoriu cu Primarul Municipiului Craiova şi Primăria Municipiului Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6147/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6144/2005. Civil → |
|---|
