ICCJ. Decizia nr. 6295/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6295
Dosar nr. 19156/200.
Şedinţa publică din 1 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 24 iunie 2003 reclamantul P.D. a chemat în judecată pe pârâtele Primăria Rovinari, sucursala E. Rovinari, C.N.L. Oltenia şi E.M. Rovinari solicitând obligarea pârâtei sucursala E. Rovinari la plata de despăgubiri băneşti în sumă de 500 milioane lei în echivalentul a două terenuri în suprafaţă totală de 4.500 mp. şi a pârâtelor sucursala E. Rovinari, E.M. Rovinari şi C.N.L. Oltenia la plata de despăgubiri băneşti în suma de 700 milioane lei în echivalentul unui teren în suprafaţă de 5000 mp, terenuri deţinute de pârâţi în urma exproprierii autorilor defuncţi ai reclamantului, P.N. şi P.M.
Motivând acţiunea, reclamantul a susţinut că pârâtele au fost notificate în temeiul Legii nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 şi Legii nr. 10/2001, dar nu au rezolvat cererile în termenele legale, ceea ce justifică apelul direct la justiţie.
Cererea astfel formulată a fost respinsă prin sentinţa civilă, nr. 366 din 9 decembrie 2003 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia civilă, instanţa de fond constatând, potrivit probelor administrate, că terenurile pentru care s-au solicitat despăgubiri civile în temeiul Legii nr. 10/2001 au făcut obiectul unor critici de restituire în natură formulate de reclamant potrivit Legii nr. 18/1991 şi Legii nr. 1/2000, fiind soluţionate în temeiul celor din urmă acte normative prin înscrierea reclamantului în anexa nr. 39 în vederea acordării de despăgubiri, astfel că sunt aplicabile dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 10/2001 în sensul că nu intră sub incidenţa Legii nr. 10/2001 terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea nr. 18/1991 şi prin Legea nr. 1/2000 solicitate potrivit prevederilor Legii nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997.
Apelul declarat de reclamant a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 1533 din 3 iunie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, instanţa de apel constatând, pentru considerentele avute în vedere şi de către prima instanţă, că legea a fost corect aplicată.
Reclamantul a declarat recurs, motivat numai în fapt, prin care susţine că în mod greşit s-a statuat în primă instanţă şi în apel, întrucât terenurile nu s-au aflat în patrimoniul vreunui CAP sau în administrarea primăriei, astfel că a fost trecut nelegal în anexa nr. 39,împrejurarea că terenurile sunt deţinute de o societate comercială justificând aplicarea Legii nr. 10/2001.
Recursul astfel motivat în fapt este încadrabil în cazul de casare prevăzut prin art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi este nefondat.
Este în afara oricărui dubiu că reclamantul a declanşat procedurile specifice Legilor fondului funciar nr. 18/1991 şi nr. 1/2000, care au fost finalizate prin înscrierea sa în tabelul persoanelor îndreptăţite la despăgubiri civile, iar în cadrul procesual de faţă nu poate fi cercetată legalitatea soluţionării acelor cereri, astfel încât nu poate fi primită susţinerea din recurs referitoare la nelegalitatea includerii reclamantului în anexa nr. 39 menţionată.
De altfel, scopul urmărit de către reclamant prin procesul de faţă, acela de a fi despăgubit în echivalentul terenurilor preluate de stat de la autorii săi, a fost atins prin modul de rezolvare a cererilor sale formulate în temeiul legilor fondului funciar arătate.
Aşadar, simplul fapt al deţinerii terenurilor de către unele din pârâtele societăţi comerciale, nu conduc automat la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, atât în primă instanţă, cât şi în apel, statuându-se în mod corect că acţionează dispoziţiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora „nu intră sub incidenţa prezentei legi terenurile... solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997".
Pentru cele ce preced recursul nu este fondat şi va fi respins ca atare, conform dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul P.D. împotriva deciziei nr. 1533 din 3 iunie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 1 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6188/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6155/2005. Civil. Investire cu formula... → |
|---|
