ICCJ. Decizia nr. 6571/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin acțiunea adresată la data de 14 aprilie 2003 Tribunalului Mureș reclamanta H.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului Târgu-Mureș, SC L. SA, M.E. și L.M. pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună:
- obligarea Primăriei municipiului Târgu-Mureș la restituirea în natură a apartamentului situat în Târgu-Mureș, compus din 2 camere și dependințe, reprezentând 101/288 din întreg imobilul;
- obligarea la despăgubiri bănești pentru apartamentul compus dintr-o cameră și dependințe, aflat în același imobil;
- desființarea contractului de vânzare-cumpărare, ca fiind lovit de nulitate absolută, încheiat cu privire la primul apartament între pârâții SC L. SA și M.E.;
- desființarea contractului succesiv între M.E. și L.M., afectat de asemenea de nulitate absolută.
La primul termen de judecată reclamanta și-a completat acțiunea, arătând că înțelege să solicite și anularea dispoziției nr. 570 din 15 mai 2003 emisă de Primarul municipiului Târgu-Mureș prin care i s-a respins notificarea vizând restituirea în natură a imobilului.
Prin sentința civilă nr. 554 din 20 iunie 2003, Tribunalul Mureș și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Târgu-Mureș, reținându-se că sunt incidente dispozițiile art. 1 pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora judecătoriile soluționează în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Astfel investită, Judecătoria Târgu-Mureș a pronunțat sentința civilă nr. 1115 din 1 martie 2004 prin care a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei de repunere în termenul de prescripție și în consecință a respins acțiunea, constatând prescris dreptul material la acțiune.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 703 din 14 septembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș.
Prin recursul de față reclamanta invocă nelegalitatea hotărârilor în condițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând în esență că nu operează prescripția dreptului material la acțiune.
Examinând recursul, înalta Curte a constatat, că o problemă prealabilă, pusă în discuția părților, că în cauză competența de soluționare a acestuia a revenit Curții de Apel Târgu-Mureș, ca urmare a aplicării dispozițiilor fără echivoc ale art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 pentru modificarea Codului de procedură civilă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5574/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6563/2005. Civil → |
|---|
