ICCJ. Decizia nr. 6581/2005. Civil. încheiere de sedinta. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6581
Dosar nr. 4626/2005
Şedinţa publică din 9 septembrie 2005
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3932 din 27 octombrie 2003 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă conflicte de muncă şi litigii de muncă, a fost respinsă ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamantul A.I. pentru instituirea unui sechestru asigurător.
S-a reţinut că reclamantul a solicitat aceasta, în condiţiile în care nu are dosar pe rol pentru recunoaşterea sau realizarea unui drept ce ar urma să fie asigurat printr-un sechestru.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs, criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În această fază de judecată, recurentul a invocat excepţia de neconstituţionalitate a unor acte normative, respectiv:
- art. 32 alin. (5), art. 78 alin. (4), art. 83 alin. (1), art. 91 alin. (2), art. 94 alin. (4)-(8) din Legea nr. 303 din 28 iulie 2004;
- art. 100, art. 101 alin. (5), art. 104, art. 109 alin. (2), art. 118 alin. (2), art. 121, din Legea nr. 304 din 28 iunie 2004;
- art. 26, art. 30 alin. (4), art. 32 alin. (2), art. 39 alin. (2), (4), (6), art. 58 alin. (4), art. 61 alin. (2) din Legea nr. 317 din 1 iulie 2004;
- codul de procedură civilă cu modificările aduse prin OUG nr. 138/2000; nr. 290/2000 şi nr. 59/2001, art. 2691;
Apreciindu-le ca fiind în contradicţie cu Legea Fundamentală a României.
Prin Încheierea din 17 martie 2005 Curtea de Apel Bucureşti a respins ca inadmisibilă excepţia reţinând, potrivit prevederilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 republicată, că în speţă nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute în alin. 1 al textului menţionat, deoarece obiectul cererii vizează o măsură asiguratorie în lipsa unui dosar de fond, împrejurare în care excepţiile invocate nu au nici o legătură cu cauza dedusă judecăţii.
Împotriva acestei hotărâri recurentul A.I. şi A.C.E. au declarat recurs, considerând-o nelegală, dată cu încălcarea legii şi solicitând casarea cu rejudecarea cauzei în fond.
Recursul nu este fondat.
Evident, recursul de faţă, nu poate viza decât încheierea deja menţionată, prin care s-a dispus asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocată de recurent.
Aşa fiind, în raport de cele solicitate prin prezentul recurs, nu se poate discuta sau dezbate, pe fond, dreptul dedus judecăţii.
Referitor deci la cele dispuse prin încheierea atacată este de reţinut că, instanţa a făcut o corectă aplicare a legii, respectiv, în ce interesează, a prevederilor art. 29 din Legea nr. 47/1992.
Potrivit textului citat, în adevăr, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea, care au legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia, iar dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară, printre altele, acestei prevederi, instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
În raport de aceste dispoziţii instanţa a apreciat corect că, în speţă, nu sunt îndeplinite cerinţele menţionate, excepţia ridicată neavând legătură cu soluţionarea cauzei, obiectul cererii vizând o măsură asigurătorie în lipsa unui dosar de fond.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursurile urmează a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de A.C.E. şi de A.I. împotriva încheierii din 17 martie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă, pronunţată în dosarul nr. 3896/2005.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6577/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6567/2005. Civil → |
|---|
