ICCJ. Decizia nr. 7356/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7356
Dosar nr. 30903/1/2005
Nr. vechi 13953/200.
Şedinţa publică din 21 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanţii R.M. şi T.M. în calitate de succesoare a lui H.M., decedată la 22 martie 2002, au formulat o contestaţie împotriva dispoziţiei nr. 175 din 28 decembrie 2001 emisă de Primarul comunei Şura Mică, şi au solicitat obligarea pârâtului la emiterea unei dispoziţii motivate de restituire în natură a imobilului evidenţiat în C.F. Şura Mică top 532, 533, situat în Şura Mică.
Tribunalul Sibiu a reţinut în sentinţa civilă nr. 334 din 17 mai 2005 că prin notificare, contestatorii au solicitat restituirea în natură a întregului imobil, teren şi construcţii.
Instanţa de fond a admis în parte contestaţie, a anulat dispoziţia nr. 175 din 28 decembrie 2001 emisă de Primarul comunei Şura Mică şi l-a obligat să emită dispoziţie de restituire în natură a construcţiilor evidenţiate în C.F. Şura Mică nr.top 532, 533 situate în Şura Mică şi de despăgubire prin echivalent pentru terenul înscris în aceeaşi C.F.
S-a reţinut că prin Decizia civilă nr. 85/2004 a Tribunalului Sibiu, irevocabilă, s-a constatat nulitatea absolută parţială a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între SC A. SA Şura Mică şi R.A. în ce priveşte construcţiile înscrise în C.F. Şura Mică, s-a constatat nulitatea parţială a încheierii de intabulare în ce priveşte dreptul de proprietate asupra construcţiilor pe numele pârâtului R.A. şi nulitatea parţială a încheierii de intabulare nr. 8011/2001 din C.F. Şura Mică în ce priveşte înscrierea dreptului de proprietate asupra construcţiilor pe numele lui M.T., a fost respinsă cererea privind ilegalitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului.
S-a constatat că imobilul a fost preluat abuziv de Statul Român, conform art. 2 din Legea nr. 10/2001, construcţiile fiind în proprietatea statului, SC A. SA având doar un drept de administrare asupra lor, fiind notate în C.F. cu încheiere.
Cu privire la teren, acesta este în proprietatea SC A. SA, şi nu poate fi restituit în natură, situaţie în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 11 alin. (8) din Legea nr. 10/2001.
Apelul declarat de Primarul comunei Şura Mică împotriva sentinţei a fost respins prin Decizia civilă nr. 1134 din 16 septembrie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, reţinându-se aceleaşi aspecte ca şi la instanţa de fond.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel a declarat recurs pârâtul Primarul comunei Şura Mică.
Recurentul şi-a întemeiat recursul pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susţine că imobilul a cărui restituire se solicită nu se află în proprietatea statului, fiind vândut fostului chiriaş, situaţie în care incidente sunt prevederile art. 18 lit. d) din Legea nr. 10/2001.
La data notificării imobilul nu se mai află în proprietatea statului.
Recursul este nefondat.
Prin Decizia civilă nr. 85 din 22 martie 2004, pronunţată de Tribunalul Sibiu, s-a constatat nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între SC A. SA şi R.A., autentificat sub nr. 2084/2000, în ceea ce priveşte includerea în obiectul contractului de vânzare-cumpărare a construcţiilor situate în Şura Mică sub A29, transcrise în C.F. Şura Mică nr.top 532, 533.
Totodată s-a constatat şi nulitatea parţială a încheierii de intabulare nr. 7157/2001 din C.F. Şura Mică şi C.F. Şura Mică în ceea ce priveşte înscrierea dreptului de proprietate asupra construcţiilor pe numele lui R.A. (filele 37-40 dosar fond).
De asemenea, prin aceeaşi decizie, s-a constatat nulitatea parţială a încheierilor de intabulare nr. 8011/2001 din C.F. Şura Mică în ceea ce priveşte înscrierea dreptului de proprietate asupra construcţiilor pe numele M.T.
Rezultă că asupra terenului este proprietară SC A. SA Şura Mică, iar construcţiile sunt proprietatea statului, SC A. SA, având un drept de administrare.
Imobilul a fost expropriat, fiind deci preluat abuziv de stat, situaţie în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 2 din Legea nr. 10/2001.
Construcţiile pot fi restituire în natură, ele fiind în proprietatea statului, iar terenului i se aplică prevederile art. 11 alin. (8) din Legea nr. 10/2001, în sensul acordării de măsuri reparatorii prin echivalent, deoarece se află în proprietatea SC A. SA, nefiind desfiinţat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului.
Pentru considerentele expuse în baza art. 312 C. proc. civ. urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Primarul comunei Şura Mică împotriva deciziei nr. 1134 A din 16 septembrie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7378/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 735/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
