ICCJ. Decizia nr. 7651/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7651
Dosar nr. 5581/200.
Şedinţa publică din 6 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 8164 din 20 septembrie 2001 pronunţată de Judecătoria Buzău, modificată în parte prin Decizia civilă nr. 367 din 14 mai 2003 pronunţată de Tribunalul Buzău, secţia civilă, au fost împărţite bunurile succesorale rămase de pe urma defuncţilor I.M., G.V. şi G.E. între moştenitorii I.A., I.I., N.V., M.M., I.G., G.M., G.A., G.B., G.N., G.G. şi H.S.
Cu prilejul împărţirii, terenul de 354 mp din bunurile succesorale, vândut între timp de M.M. şi soţul acesteia M.I. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 536 din 19 iulie 1997, a fost măsurat separat şi inclus în lotul atribuit moştenitoarei M.M.
Recursurile declarate de I.A., I.I., N.V. au fost respinse ca nefondate prin Decizia nr. 1666 din 15 septembrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă.
Această din urmă decizie a fost atacată cu contestaţia în anulare de către N.V. la data de 29 iunie 2004, invocând dispoziţiile art. 318 C. proc. civ.
La primul termen fixat pentru soluţionarea contestaţiei în anulare, 27 octombrie 2004, intimata M.M. a comunicat instanţei că soţul său M.I. a decedat în urmă cu doi ani şi că nu cunoaşte dacă a lăsat alţi moştenitori afară de ea ca soţie supravieţuitoare şi un frate pe nume M.C., a cărui adresă nu o cunoaşte însă.
Instanţa a pus în vedere contestatoarei N.V. să indice în termen de 5 zile numele şi adresele moştenitorilor defunctului M.I. spre a fi introduşi în cauză şi a stabilit un nou termen de judecată pentru data de 26 noiembrie 2004.
La acest din urmă termen părţile prezente au arătat că nu sunt în măsură să indice moştenitorii defunctului M.I., iar Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, a dispus prin încheiere suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 243 pct. 1 C. proc. civ.
Contestatoarea N.V. a declarat recurs solicitând casarea încheierii de suspendare şi trimiterea cauzei la curtea de apel pentru continuarea judecăţii.
Dezvoltând recursul, contestatoarea a susţinut că suspendarea judecăţii s-a dispus cu încălcarea dispoziţiilor art. 243 pct. 1 C. proc. civ., întrucât M.I. nu are calitate de parte în proces.
Recursul este întemeiat.
M.I. a fost parte în procesul judecat în fond, în apel şi în recurs numai în calitatea sa de co-vânzător alături de M.M. a unui teren cuprins în masa succesorală lăsată de defuncta I.M., în condiţiile în care procesul a avut ca obiect împărţirea bunurilor rămase atât de pe urma acestei defuncte, cât şi a celor lăsate de defuncţii G.V. şi G.E.
Prin contestaţia în anulare contestatoarea N.V. a invocat numai faptul că instanţa de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs prin care, alături de recurenţii I.A. şi I.I., a susţinut că intimaţii G.N., G.M., G.A., G.B., G.G. şi H.S. nu au vocaţie succesorală la averea defunctei G.E., primind totuşi în lot terenuri din averea acesteia.
Ca urmare, judecata contestaţiei în anulare nu putea privi decât motivul invocat, limitat numai la o parte din obiectul complex al procesului soluţionat în recurs prin Decizia atacată pe calea contestaţiei în anulare şi numai între părţile interesate asupra averii defunctei G.E., celelalte părţi ale procesului arătat, anume I.G., M.M. şi M.I., nemaiavând calitate de parte în judecata contestaţiei în anulare.
În consecinţă, decesul lui M.I. nu poate constitui impediment în judecarea contestaţiei în anulare limitată la cele mai sus arătate şi nici temei pentru suspendarea acestei judecăţi, întrucât art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevede că judecata pricinilor se suspendă de drept prin moartea uneia din părţi, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în cauză a moştenitorilor.
În aceste condiţii, încheierea atacată a fost dată cu încălcarea legii, caz de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., astfel că, potrivit dispoziţiilor art. 312 alin. (1) şi (5) C. proc. civ., recursul va fi admis, încheierea va fi casată, iar cauza va fi trimisă pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea N.V. împotriva încheierii din 26 noiembrie 2004 dată de Curtea de Apel Ploieşti secţia civilă în dosarul 8516/2004.
Casează încheierea atacată şi trimite dosarul la Curtea de Apel Ploieşti pentru continuarea judecării contestaţiei în anulare formulată de N.V. împotriva deciziei nr. 1666 din 15 septembrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7693/2005. Civil. încheiere suspendare... | ICCJ. Decizia nr. 7647/2005. Civil → |
|---|
