ICCJ. Decizia nr. 9036/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9036
Dosar nr. 6405/44/2005
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 27 octombrie 2004, reclamantul C.S. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local Galaţi prin Primarul Municipiului Galaţi, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea dispoziţiei nr. 604 din 23 februarie 2004, emisă de pârât şi restituirea în natură a imobilului situat în Galaţi.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că imobilul în litigiu, a fost proprietatea numitei B.G., al cărei moştenitor testamentar este conform testamentului autentificat sub nr. 6799 din 9 octombrie 1984.
A mai arătat, că imobilul în litigiu a fost preluat de stat în baza donaţiei autentificate sub nr. 2056 din 10 martie 1986, donaţie anulată prin sentinţa civilă nr. 1684/2003 a Judecătoriei Galaţi.
În temeiul art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, a notificat Primăria Municipiului Galaţi, iar prin dispoziţia nr. 604 din 23 februarie 2004, emisă de unitatea deţinătoare, notificarea i-a fost respinsă, întrucât nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu.
Tribunalul Galaţi, secţia civilă, prin sentinţa nr. 647 din 25 martie 2005, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul C.S.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond, a reţinut, în esenţă, că reclamantul nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului solicitat a fi restituit în natură.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel reclamantul C.S., invocând netemeinicia şi nelegalitatea acesteia, întrucât prima instanţă, în mod greşit a reţinut că nu sunt îndeplinite dispoziţiile art. 3 şi art. 22din Legea nr. 10/2001, în condiţiile în care din certificatul de moştenitor rezultă că imobilul a fost construit pe o suprafaţă de 1730 mp, proprietatea B.A.C, de către G.B., tatăl numitei B.G.
La cererea apelantului, instanţa de apel a dispus efectuarea unei expertize tehnice pentru identificarea imobilului în cauză.
Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, prin Decizia nr. 65/A din 14 martie 2006, a admis apelul declarat de reclamantul C.S., împotriva sentinţei civile nr. 647 din 25 martie 2005 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia civilă, pe care a schimbat-o în tot şi în consecinţă:
A admis acţiunea, a anulat dispoziţia nr. 604/SR din 23 februarie 2004 emisă de Primarul Municipiului Galaţi şi a dispus restituirea în natură a imobilului situat în Galaţi, (construcţie şi teren în suprafaţă de 1512 mp).
Pentru a decide astfel, instanţa de apel, a reţinut că, din probele administrate, atât la fond cât şi în apel, respectiv: oferta de donaţie autentificată sub nr. 2056 din 10 martie 1986 de notariatul de Stat Galaţi, sentinţa civilă nr. 1684 din 13 martie 2003 a Judecătoriei Galaţi, prin care s-a constatat nulitatea donaţiei, copie extras registru agricol al comunei Fileşti din perioada 1956-1958 privind pe G.B. şi cartea imobilului situat în Galaţi, rezultă că apelantul a făcut dovada dreptului său de proprietate.
Având în vedere că imobilul a fost identificat în urma raportului de expertiză efectuat în cauză, instanţa de apel a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 10/2001, în sensul că a dispus restituirea imobilului (construcţie şi teren în suprafaţă de 1512 mp).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Primarul Municipiului Galaţi, susţinând că reclamantul-intimat nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului solicitat, iar certificatul de moştenitor nu poate face această dovadă.
Recursul nu este întemeiat.
Conform ofertei de donaţie, autentificată sub nr. 2056 din 10 martie 1986 de Notariatul de Stat Galaţi, este de necontestat, că imobilul în litigiu a aparţinut numitei B.G., decedată la 11 februarie 2003.
Potrivit certificatului de calitate de moştenitor nr. 22 din 17 februarie 2005, eliberat de Biroul Notarului Public A.D.C. Ianca, de pe urma defunctei B.G. a rămas ca masă succesorală, imobilul situat în Galaţi, iar ca moştenitori: C.S., legatar cu titlu particular, în baza testamentului autentificat sub nr. 6799 din 3 octombrie 1984 de fostul Notariat de Stat Judeţean Galaţi, cu cota de ½ din imobilul situat în Galaţi, şi B.A., decedat la 14 aprilie 2004, ca o cotă de ½ din acelaşi imobil.
În fine, prin sentinţa civilă nr. 1684 din 13 martie 2003 pronunţată de Judecătoria Galaţi, s-a constatat nulitatea ofertei de donaţie privind imobilul în litigiu.
Extrasele din registrul agricol şi cartea imobilului fac dovada dreptului de proprietate asupra imobilului solicitat de reclamant.
Identitatea dintre imobilul pentru care a fost înregistrată notificarea şi imobilul deţinut de recurentă a fost stabilită prin expertiza dispusă în cauză.
Evaluând corect probatoriile administrate în faza procesuală a apelului, susţinerea recurentei că reclamantul-intimat nu a făcut dovada dreptului său de proprietate este nejustificată.
Pe de altă parte, conform dispoziţiilor art. 221 din Legea nr. 10/2001, modificată prin Legea nr .247/2005 (text aplicabil la data soluţionării apelului), persoană individualizată în actul de autoritate prin care s-a dispus sau s-a pus în executare măsura preluării abuzive este presupusă că deţine imobilul sub nume de proprietar.
Or, în oferta de donaţie a figurat B.G. , iar intimatul-reclamant este moştenitorul testamentar al acesteia cu o cotă de ½ din imobilul în litigiu, situat în Galaţi.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Galaţi, prin Primar împotriva deciziei nr. 65/A din 14 martie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9157/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 903/2005. Civil → |
|---|
