ICCJ. Decizia nr. 10172/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 10172
Dosar nr. 1662/44/2006
Şedinţa publică din 8 decembrie 2006
Asupra recursului în anulare de faţă,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta M.M. a chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului Galaţi prin Primar, solicitând Tribunalului Galaţi, pe rolul căruia cauza a fost înregistrată sub nr. 656/C/2005, anularea dispoziţiei nr. 1151/2005 emisă de pârâtă în baza Legii nr. 10/2001 şi obligarea acesteia la acordarea de despăgubiri în echivalent bănesc, stabilite în funcţie de valoarea actuală a imobilului din Galaţi, (teren în suprafaţă de 400 mp şi construcţii).
La termenul din 22 septembrie 2005, urmare a decesului reclamantei, a fost introdusă în cauză moştenitoarea OG, iar la termenul din 24 octombrie 2001, din oficiu, instanţa a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâţi a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor şi a Ministerului Finanţelor Publice.
Tribunalul Galaţi, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 89 din 24 ianuarie 2006 a admis acţiunea în contradictoriu cu pârâţii Primarul Municipiului Galaţi şi Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, a anulat dispoziţia şi a obligat Primăria Municipiului Galaţi să comunice Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor Bucureşti, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, documentaţia privind imobilul în litigiu în vederea emiterii dispoziţiei referitoare la acordarea de titluri de despăgubire.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut următoarele:
Potrivit modificărilor aduse Legii nr. 10/2001 prin Titlurile I şi VII ale Legii nr. 247/2005, în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent, constând în compensarea cu alte bunuri sau servicii sau acordarea de despăgubiri în condiţiile legii speciale. Această din urmă modalitate reparatorie se va propune a fi acordată prin Decizia entităţii investite cu soluţionarea notificării.
Potrivit Titlului VII al Legii nr. 247/2005 evaluarea pretenţiilor de restituire în echivalent va fi atributul evaluatorilor autorizaţi desemnaţi de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
După intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005, contravaloarea pretenţiilor de restituire în echivalent nu va mai fi stabilită în cursul procedurii administrative ci după parcurgerea procedurii reglementate în Titlul VII.
Sentinţa a rămas definitivă, prin respingerea ca nefondat a apelului declarat de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, potrivit deciziei civile nr. 161/A din 17 mai 2006, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă în dosarul nr. 1661/44/2006.
Critica apelantei privind lipsa calităţii sale procesuale pasive, a fost înlăturată cu motivarea că apelanta este „singura instituţie competentă să stabilească legalitatea, temeinicia şi cuantumul despăgubirilor", că „pentru opozabilitate", în mod corect s-a reţinut calitatea procesuală în cauză, cu atât mai mult cu cât Comisia nu a fost obligată la nimic, ci doar Primăria, neaducându-i-se nici o vătămare.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs apelanta pârâtă Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, reiterând excepţia lipsei calităţii procesuale pasive.
Recursul este fondat.
Prima instanţă a fost investită cu soluţionarea unei contestaţii îndreptată împotriva dispoziţiei emisă de Primăria Municipiului Galaţi prin Primar, reclamanta afirmând că suma la care a fost evaluat imobilul pentru care a depus notificarea este inferioară valorii reale a bunului şi că este îndreptăţită la despăgubiri în echivalent bănesc.
Contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 24 din Legea nr. 10/2001 (în prezent art. 26 după modificările şi completările operate prin Legea nr. 247/2005). În acest cadru procesual, are calitate procesuală exclusiv cel care a promovat cererea de chemare în judecată (calitate procesuală activă) şi emitentul dispoziţiei contestate (calitate procesuală pasivă).
Modificările aduse Legii nr. 10/2001, prin Titlul I şi Titlul VII din Legea nr. 247/2005, nu justifică în nici un mod calitatea procesuală pasivă a Comisiei Centrale în cadrul contestaţiei reglementată de dispoziţiile art. 26 din Legea nr. 10/2001, republicată.
Conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, constituită în subordinea Cancelariei Primului Ministru, emite decizii referitoare la acordarea de titluri de despăgubire şi stabileşte cuantumul final al despăgubirilor într-o procedură administrativă distinctă şi ulterioară procedurii administrative prevăzute de Legea nr. 10/2001, pentru care legiuitorul a prevăzut o altă cale de atac (art. 19, Titlul VII din Legea nr. 247/2005) decât cea reglementată de art. 26 din Legea nr. 10/2001, republicată.
Comisia Centrală stabileşte cuantumul final al despăgubirilor şi emite titlurile de proprietate după finalizarea procedurii prevăzute de Legea nr. 10/2001 prin emiterea de către entităţile investite cu soluţionarea notificărilor a deciziilor/dispoziţiilor prin care s-au acordat (anterior modificării Legii nr. 10/2001 prin Legea nr. 247/2005) ori s-au propus (după modificarea Legii nr. 10/2001) măsuri reparatorii prin echivalent.
Deciziile/dispoziţiile emise de entităţile investite cu soluţionarea notificărilor, în măsura în care sunt contestate în justiţie în condiţiile prevăzute de art. 26 din Legea nr. 10/2001, republicată, pot fi menţinute, modificate sau anulate de instanţă, în litigiile declanşate de promovarea de către persoana îndreptăţită a contestaţiei având calitate procesuală pasivă emitenţii deciziilor/dispoziţiilor şi nicidecum Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Soluţia contrară, adoptată de instanţele anterioare, prin introducerea şi menţinerea în cauză în calitate de pârâtă a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor este rezultatul interpretării şi aplicării greşite a legii, în cauză, în cauză fiind incident cazul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Pentru considerentele prezentate, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1)-(2) C. proc. civ., Curtea urmează să admită recursul, să modifice Decizia, să admită apelul şi să schimbe în parte sentinţa, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată faţă de Comisia Centrală pentru Stabilirea despăgubirilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor Bucureşti împotriva deciziei civile nr. 161/A din 17 mai 2006 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Modifică în parte Decizia atacată în sensul că admite apelul declarat de această pârâtă împotriva sentinţei nr. 89 din 24 ianuarie 2006, pronunţată de Tribunalul Galaţi pe care o schimbă în parte în sensul că respinge cererea faţă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor Bucureşti.
Păstrează celelalte dispoziţii ale sentinţei şi deciziei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 decembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1020/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 10179/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
