ICCJ. Decizia nr. 1129/2006. Civil
| Comentarii |
|
Prin decizia civilă nr. 256 din 4 aprilie 200 a Curții de apel Bacău, secția civilă, s-a luat act de retragerea apelului declarat de Primarul comunei Blăgești împotriva sentinței civile 862 din 17 noiembrie 2004 a Tribunalului Bacău, sentință potrivit căreia s-a admis contestația contestatoarelor S.F. și Ț.C. și s-a anulat dispoziția 273 din 10 mai 2004 emisă de primar cu obligarea Prefecturii Bacău să soluționeze notificarea contestatoarelor conform art. 36 din Legea 10/2001; totodată s-a respins apelul Prefecturii Județului Bacău împotriva aceleiași sentințe.
în motivarea hotărârii sale, instanța de apel reține că apelanta n-a fost citată ca parte la prima instanță, astfel că nu are calitate procesuală pasivă în cauză și în consecință n-are calitatea de a promova apelul împotriva sentinței.
împotriva sus-menționatei decizii a declarat recurs Instituția prefectului, județul Bacău care a invocat pct. 3, 5-7 și 9 ale art. 304 C. proc. civ.
în motivarea recursului său, recurenta arată evidenta greșeală care s-a făcut atunci când, deși se reține că n-are calitate procesuală, a fost obligată de a răspunde notificării.
Apreciază că soluția dată de Curtea de apel este contradictorie, nu respectă regulile procedurale, nesocotindu-se că n-a fost citată, încălcându-i-se dreptul la apărare și principiul contradictorialității.
Pe fond, recurenta arată că, în speță, despăgubirile constituie de fapt contravaloarea lucrărilor pentru readucerea imobilului la starea din anul 1949, condiție în care asemenea pretenții nu fac obiectul Legii 10/2001, ci pot fi judecate pe calea dreptului comun de instanțele ce pot hotărî în acest mod și asupra prescripției.
Precizează că potrivit dispozițiilor art. 36-40 din Lege 10/2001 competența prefecturilor este de a centraliza notificările și ofertele de despăgubiri și de a le transmite Ministerului Finanțelor Publice.
Deliberând asupra recursului, acesta va fi admis pentru următoarele rațiuni:
în pofida faptului că, anulându-se dispoziția primarului local, prefectura zonală a fost obligată să soluționeze notificarea contestatoarelor, conform dispozițiilor art. 36 din Legea 10/2001, instanța de apel n-a legitimat procesual pe prefectura în cauză, împrejurare față de care a considerat neavenit apelul acestuia.
Or, din moment ce legea, prin textul mai sus specificat, îi dă prefecturii prerogativa legală de a răspunde la notificarea referitoare la despăgubiri, urmează că aceasta are a promova calea de atac la soluția dată.
Drept consecință, s-a făcut aplicarea art. 312 alin. (5) C. proc. civ., urmând ca instanța de trimitere să analizeze motivele de apel necercetate și să aibă în vedere și celelalte critici din recurs.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1267/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1118/2006. Civil → |
|---|
