ICCJ. Decizia nr. 1813/2006. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința 145 din 15 februarie 2001 Tribunalul București, secția a IV a civilă, a admis acțiunea formulată de reclamanta C.R.L. obligând RA A.P.P.S. și S.P.P. să lase reclamantului în deplină proprietate și pașnică folosință terenul în suprafață de 303,80 mp situat în sector 1 în considerentele sentinței instanța a reținut că terenul în litigiu, expropriat în temeiul Decretului nr. 166/1960 și trecut în administrarea RA A.P.P.S. nu a fost folosit potrivit destinației pentru care s-a procedat la expropriere și nu s-a făcut o nouă declarație de utilitate publică, fiind incidente dispozițiunile art. 35 din Legea nr. 33/1994.
Curtea de Apel București, secția a III a civilă, prin decizia 530 A din 29 noiembrie 2001 a admis apelurile declarate de S.P.P. și de RA A.P.P.S. schimbând sentința în sensul respingerii acțiunii reclamantei C.R. ca nefondată.
în considerentele deciziei, instanța a reținut în temeiul H.G. 192/1995 de modificare a H.G. 567/1993, privind organizarea și funcționarea RA A.P.P.S., de art. 22 din Legea nr. 37/1990, ale art. 1 H.G. 192/1995 că terenul revendicat aparține domeniului public și face parte dintr-o suprafață întinsă aferentă funcționalității activității de reprezentare și protocol, aflată în zona de siguranță sub pază militarizată și că utilitatea publică avută în vedere la data exproprierii s-a păstrat.
împotriva acestei decizii a declarat recurs C.L. arătând în esență că exproprierea s-a realizat nelegal și că instanța de apel a reținut greșit că scopul exproprierii a fost atins.
La data de 22 martie 2004 RA A.P.P.S. a soluționat notificarea numitei C.L. în privința terenului în litigiu-în temeiul Legii nr. 10/2001 acordându-i măsuri reparatorii constând în atribuirea unei suprafețe de 15428,70 mp teren în sector 1 cu care a și fost pusă în posesie prin procesul verbal din 7 aprilie 2004.
Așa cum rezultă din practicaua prezentei decizii, recurenta-reclamantă C.L. a precizat că prin decizia 96/2004 a RA A.P.P.S. s-a soluționat litigiul.
Așa fiind, recursul declarat a fost admis și casându-se cele două hotărâri pronunțate în cauză pe fond, acțiunea petiționarei C.L. a fost respinsă ca fără obiect.
| ← ICCJ. Decizia nr. 182/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1765/2006. Civil → |
|---|
