ICCJ. Decizia nr. 2142/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2142
Dosar nr. 1749/46/2006
Şedinţa publică din 7 martie 2007
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanţii C.O.N. şi P.N.D. au chemat în judecată pe pârâţii Primăria oraşului Horezu, Oraşul Horezu, Ministerul Administraţiei şi Internelor, Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Vâlcea şi a solicitat obligarea acestora de a emite o decizie sau, după caz, dispoziţia motivată conform Legii nr. 10/2001, cu referire la restituirea în natură a imobilelor (casă, dependinţe şi terenul aferent) situate în oraşul Horezu; au mai solicitat obligarea pârâţilor la plata daunelor cominatorii de 1.000.000 lei pe zi.
În motivarea acţiunii se arată că imobilele au aparţinut autorilor B.D. şi B.M., care au dobândit imobilele prin cumpărare în anul 1946, imobile naţionalizate prin Decretul nr. 92/1950 şi H.C.M. nr. 580/1950. În prezent, se arată în acţiune, imobilele sunt în posesia oraşului Horezu, unde funcţionează Serviciul public comunitar de evidenţă a persoanei.
Tribunalul Vâlcea, secţia civilă, prin Decizia nr. 101 din 17 februarie 2006 a admis acţiunea reclamanţilor numai faţă de pârâţii Primăria oraşului Horezu şi a oraşului Horezu, reprezentaţi prin Primar pe care i-a obligat să emită dispoziţia prevăzută de Legea nr. 10/2001, privind rezolvarea notificării formulată de cei doi reclamanţi prin care se solicită restituirea imobilului situat în oraşul Horezu, judeţul Vâlcea în care funcţionează Biroul Evidenţei Populaţiei. A fost respinsă cererea privind obligarea pârâţilor la plata unor daune cominatorii şi a cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel oraşul Horezu şi Primăria oraşului Horezu prin Primar.
Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 93 din 26 mai 2006 a admis apelul, a modificat sentinţa, în sensul că a admis acţiunea împotriva Inspectoratului Judeţean de Poliţie Vâlcea, pe care l-a obligat la emiterea deciziei în condiţiile Legii nr. 10/2001 privind rezolvarea notificării formulate de reclamanţi privind restituirea imobilului situat în oraşul Horezu, în care funcţionează Biroul de evidenţă a populaţiei; se respinge acţiunea faţă de oraşul Horezu, Primarul oraşului Horezu şi faţă de Ministerul Administraţiei şi Internelor.
Instanţa a reţinut că emiterea deciziei sau dispoziţiei de restituire se face de către unitatea deţinătoare, conform art. 22 şi urm. din Legea nr. 10/2001, aceasta fiind Inspectoratul de Poliţie judeţean Vâlcea.
Pârâtul Inspectoratul de Poliţie judeţean Vâlcea a formulat prezentul recurs împotriva hotărârii instanţei de apel, prin care se susţine, în esenţă, că nu are calitate procesuală pasivă în ce priveşte acţiunea formulată de reclamanta C.O.N. Aceasta nu a depus notificare la Inspectoratul de Poliţie Vâlcea pentru imobilul situat în oraşul Horezu, conform art. 21 din Legea nr. 10/2001.
Recursul se priveşte ca fondat.
În adevăr, numai reclamantul P.D. a „notificat" Inspectoratul de Poliţie Rm. Vălcea cu privire la imobilul situat în oraşul Horezu, str. Unirii (fila 5 dosar fond).
Reclamanta C.O.N. a adresat „notificare", alături de alte persoane, către Prefectura judeţului Vâlcea pentru alte imobile situate în oraşul Horezu, municipiul Rm.Vâlcea, municipiul Cluj, (fila 4 dosar fond).
Pe cale de consecinţă, reclamanta C.O.N. nu poate pretinde pârâtului Inspectoratul de Poliţie Judeţean Vâlcea să emită o decizie/dispoziţie motivată pentru imobilul situat în oraşul Horezu atâta timp cât nu a făcut dovada că i-a adresat o „notificare" în condiţiile Legii nr. 10/2001.
Faţă de cele ce preced, recursul va fi admis, Decizia atacată casată în parte, în sensul respingerii acţiunii formulată de reclamanta C.O.N.; vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Vâlcea împotriva deciziei nr. 93./A din 26 mai 2006 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Casează în parte Decizia recurată, în sensul că respinge acţiunea formulată de reclamanta C.O.N.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 269/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2121/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
