ICCJ. Decizia nr. 2786/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2786
Dosar nr. 5937/42/2006
Şedinţa publică din 29 martie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 858 din 19 iunie 2006, Tribunalul Dâmboviţa a respins cererea reclamantelor Ş.M.A. şi T.I., de obligare a pârâtei Prefectura judeţului Dâmboviţa la emiterii deciziei de acordare a despăgubirilor pentru imobilele situate în comuna Mogoşani, sat Chirca, judeţul Dâmboviţa, ca rămasă fără obiect, iar capătul de cerere având ca obiect acordarea daunelor morale a fost respins ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că primul capăt de cerere a rămas fără obiect, faţă de depunerea pe parcursul procesului a Ordinului nr. 206 din 30 martie 2006, emis de pârâtă, prin care s-a dispus în favoarea reclamantelor acordarea de măsuri reparatori, în temeiul Legii nr. 247/2005, pentru imobilul ce face obiectul notificării nr. 81/N/2001.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere s-a reţinut că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile pentru acordarea daunelor morale, întrucât reclamantele nu au dovedit că pârâta a uzat în mod abuziv de dreptul său de introducere a unor acţiuni în justiţie şi de promovarea căilor de atac, generând prin aceasta prejudicii morale părţilor.
Prin Decizia civilă nr. 302 din 16 octombrie 2006, Curtea de Apel Ploieşti a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantele Ş.M.A. şi T.I., reţinând, în esenţă, că, în cauză, reclamantele nu au dovedit îndeplinirea condiţiilor de admitere a cererii de obligare a pârâtei la plata daunelor morale, situaţie în care, în mod legal, instanţa de fond a respins acest capăt de cerere.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele T.I. şi Ş.M.A., iar la termenul din 29 martie 2007, instanţa, din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii recursului, excepţie întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 301 C. proc. civ. „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune astfel".
Recurentelor reclamante li s-a comunicat Decizia civilă recurată la 3 noiembrie 2006, filele 27 şi 28 dosar apel, iar recursul a fost declarat la 21 noiembrie 2006, fila 5 dosar recurs, aşa cum rezultă din ştampila aplicată pe plicul cu care a fost expediată cererea de recurs prin poştă, peste termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 301 C. proc. civ., care s-a împlinit la 20 noiembrie 2006.
Aşa fiind, instanţa va respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantele T.I. şi Ş.M.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantele T.I. şi Ş.M.A. împotriva deciziei civile nr. 302 din 16 octombrie 2006 a Curţii de Apel Ploieşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2872/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 278/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
