ICCJ. Decizia nr. 3779/2006. Civil. Acţiune posesorie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3779
Dosar nr. 2453/46/2006
Şedinţa publică din 10 mai 2007
Deliberând asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti la data de 9 mai 2006, SC P. SA, prin lichidator judiciar B.G., a formulat revizuire şi contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 637 din 14 aprilie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti.
La 12 iunie 2006, SC P. SA a precizat că a formulat contestaţie în anulare şi a invocat ca temei de drept al cererii sale art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
În motivarea contestaţiei a arătat că hotărârea pronunţată este rezultatul unei greşeli materiale, deoarece s-a reţinut greşit că reclamanta contestatoare nu şi-a dovedit calitatea procesuală activă în acţiunea în revendicare.
Prin Decizia civilă nr. 1315 din 13 octombrie 2006, Curtea de Apel Piteşti a respins contestaţia în anulare, cu motivarea că greşeala la care se referă contestatorul este o greşeală materială, ce poate forma obiectul unei cereri de îndreptare, întemeiată pe art. 281 C. proc. civ., în timp ce greşelile vizate de art. 318 din cod sunt cele săvârşite în legătură cu dezlegarea dată recursului.
Cât priveşte celelalte motive formulate de contestatoare, curtea de apel a reţinut că pretinsele greşeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispoziţiilor legale nu deschid calea contestaţiei în anulare, deoarece numai greşelile de fapt pot fi invocate în această cale extraordinară de atac.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatoarea.
Recursul declarat este inadmisibil.
Conform dispoziţiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea pronunţată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
În cauză, contestaţia în anulare a fost introdusă împotriva deciziei civile nr. 637 din 14 aprilie 2006, prin care Curtea de Apel Piteşti a admis recursul declarat de D.V. împotriva deciziei civile nr. 1204 din 25 noiembrie 2005, pronunţată de Tribunalul Argeş, ce a fost modificată, în sensul că s-a respins apelul formulat de SC P. SA Godeni împotriva sentinţei civile nr. 1823 din 7 octombrie 2003, pronunţată de Judecătoria Câmpulung.
Prin urmare, hotărârea atacată pe calea contestaţiei în anulare a fost pronunţată în recurs, fiind o hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă a fi atacată cu un nou recurs.
Pe cale de consecinţă, nici hotărârea pronunţată în contestaţia în anulare nu este supusă recursului.
De aceea, recursul declarat va fi privit ca inadmisibil şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC P. SA Câmpulung împotriva deciziei nr. 1315 din 13 octombrie 2006 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3781/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 362/2006. Civil → |
|---|
