ICCJ. Decizia nr. 3867/2006. Civil. Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3867
DOSAR NR. 1773/32/2006
Şedinţa publică din 14 mai 2007
Asupra recursului de faţă.
Din actele şi lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamţ sub nr. 2262/C/2006, reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte a chemat in judecata pe numitul Ş.B., solicitând să se dispună in contradictoriu cu pârâtul, restrângerea dreptului la libera circulaţie a acestuia în Italia şi Statele Uniunii Europene, pentru o perioada de cel mult trei ani.
În motivare, reclamanta, a susţinut ca la data de 25 mai 2006, pârâtul Ş.B. a fost returnat din Italia, în baza Acordului de readmisie încheiat între România şi aceasta ţară, ratificat prin Legea nr. 173/1997. S-a mai susţinut că, în temeiul dispoziţiilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor romani în străinătate, modificata şi completata prin OG nr. 5/2006, restrângerea dreptului la libera circulaţie a cetăţenilor români poate fi dispusă pentru o perioada de cel mult 3 ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza acordului de readmisie încheiat între România şi acel stat.
Prin sentinţa civila nr. 637 din 22 septembrie 2006, Tribunalul Neamţ a respins cererea petentei Direcţia Generală de Paşapoarte de restrângere a dreptului la libera circulaţie faţă de pârâtul Ş.B.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel petenta Direcţia Generală de Paşapoarte susţinând că prima instanţă a aplicat greşit legea, procedând la compensarea condiţiilor de readmitere reglementată de statul italian.
Prin Decizia civilă nr. 234 din data de 16 noiembrie 2006, a fost respins apelul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte, reţinându-se că potrivit art. 38 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, instanţa nu este obligată sa restrângă exercitarea dreptului la libera circulaţie.
În contra acestei din urmă decizii a declarat recurs reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte criticând soluţia instanţei de apel ca fiind nelegală, susţinând, în esenţă că, dispoziţiile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 sunt aplicabile în cauză, întrucât pârâtul a fost returnat din Italia la data de 25 mai 2006 în baza Acordului de Readmisie încheiat de România cu această ţară, urmare a măsurii de returnare dispusă de statul străin.
Verificând legalitatea deciziei recurate, în raport de criticile formulate, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Este adevărat că, potrivit art. 38 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 248/2005 poate fi dispusă restrângerea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate a cetăţenilor români, pentru o perioadă de cel mult 3 ani, cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui Acord de Readmisie încheiat între România şi acel stat, însă sintagma "poate fi dispusă" înseamnă că această măsură nu se aplică în mod obligatoriu, ca simplu efect al returnării cetăţenilor în baza Acordului de Readmisie.
Din întreg materialul probator rezultă că pârâtul a ieşit din România la data de 6 mai 2006 cu scopul de a călători, iar la data de 25 mai 2006 a fost returnat din Italia pentru motiv de şedere ilegală. În perioada de 18 zile de şedere, potrivit declaraţiei pârâtului (fila 6 dosar fond), a locuit la rudele sale.
Astfel că, faţă de împrejurările de fapt stabilite nu s-ar justifica aplicabilitatea dispoziţiilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005.
Faţă de cele ce preced, susţinerile formulate prin motivele de recurs se privesc ca nefondate, recursul urmând a fi respins ca atare, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Direcţia Generală de Paşapoarte împotriva deciziei nr. 234 din 16 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3819/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3869/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
