ICCJ. Decizia nr. 5310/2006. Civil. Obligaţie de a face. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5310
Dosar nr. 4025/90/2006
Şedinţa publică din 29 iunie 2007
Asupra recursului de faţă:
Potrivit deciziei nr. 1232/R din 21 noiembrie 2006 a Tribunalului Vîlcea, secţia civilă, s-a admis recursul declarat de recurenţii pârâţi L.I.I. şi L.I.G. împotriva sentinţei civile 131 din 17 ianuarie 2005 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, recurs formulat în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi P.I., ş.a.; s-a schimbat în parte sentinţa şi în consecinţă: s-a respins capătul de cerere privind revendicarea faţă de pârâtul L.I. şi s-a înlăturat obligarea acestuia la respectarea proprietăţii reclamanţilor pentru suprafaţa de 1573,72 mp din punctul „Căminul casei sub mal", ca şi obligarea la desfiinţarea gardului precum şi s-a înlăturat obligarea la plata daunelor interese în cuantum de 184,22 lei; s-a stabilit linia de hotar între proprietăţile limitrofe părţilor, conform anexei nr. 2 la raportul de expertiză întocmit de expertul Z.I. şi s-a menţinut restul dispoziţiilor sentinţei, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
Decizia susmenţionată a fost atacată cu recurs de către reclamantul P.G., cererea acestuia fiind pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, unde formează obiectul dosarului 4025/90/2006.
Recursul reclamantului, însă, a fost suspendat în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor, astfel cum s-a dispus prin încheierea din 1 februarie 2007.
Încheierea, dată irevocabil, de către Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, ca instanţă de recurs, în dosarul nr. 4025/90/2006, a fost atacată cu recurs în cererea de faţă.
Potrivit dispoziţiilor art. 2441 C. proc. civ. „asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheierea care poate fi atacată u recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs".
Or, în speţă, fiind suspendată judecarea recursului, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., urmează că legea nu permite calea de atac a recursului la încheiere de suspendare dată în recurs.
De aceea, se va respinge ca inadmisibil recursul formulat în cauza de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul P.G. împotriva încheierii din 1 februarie 2007 dată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale, minori şi de familie în dosarul nr. 4025/90/2006.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5593/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 530/2006. Civil. Anulare act. Recurs → |
|---|
