ICCJ. Decizia nr. 540/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 540
Dosar nr. 13.523/1/2006
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin dispoziţia nr. 2669 din 13 decembrie 2005 Primarul Municipiului Sfântu Gheorghe a respins, ca inadmisibilă, notificarea nr. 290/2001 depusă de SC T.O. SA Sfântu Gheorghe prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului, casă şi teren, situat în Sfântu Gheorghe, înscris în C.F. nr. 3404 Sf. Gheorghe, întrucât potrivit prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 solicitanta nu are calitatea de persoană îndreptăţită şi nu face obiectul acestui act normativ.
La data de 31 ianuarie 2006 reclamanta SC T.O. SA Sfântu Gheorghe a contestat în justiţie dispoziţia emisă de Primarul Municipiului Sfântu Gheorghe, solicitând anularea actului cu motivarea că, într-o altă speţă, prin Decizia nr. 1134/A din 16 iunie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, i-a recunoscut societăţii reclamante calitatea de persoană îndreptăţită la restituire, precum şi dreptul de a primi măsuri reparatorii.
Investit cu soluţionarea cauzei, Tribunalul Covasna, prin sentinţa civilă nr. 267 din 23 martie 2006, a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SC T.O. SA Sfântu Gheorghe.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut şi motivat că reclamanta este o societate pe acţiuni, româno-belgiană, aşa cum rezultă din actul constitutiv. O parte din acţiuni au fost cumpărate de la fostul Fond al Proprietăţii de Stat de către firma belgiană D. B.V. B.A. Belgia, conform contractului nr. 69 din 4 februarie 1999, iar restul acţiunilor este deţinut de S.I.V. SA şi acţionari persoane fizice. Reclamanta este o societate privatizată şi face parte din rândul celor exceptate de la beneficiul măsurilor reparatorii instituite de Legea nr. 10/2001, deoarece acţionarii acesteia nu au fost deposedaţi abuziv de nici un imobil.
Soluţia tribunalului a fost confirmată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, care, prin Decizia nr. 131/Ap din 7 iulie 2006, a respins ca nefondat apelul reclamantei.
Împotriva deciziei dată în apel, prin care s-a confirmat sentinţa tribunalului, în termen legal, a declarat recurs reclamanta SC T.O. SA Sfântu Gheorghe, care a reproşat instanţelor că au ignorat dispoziţiile deciziei nr. 1134/A din 16 iunie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, irevocabilă, prin care instanţa a soluţionat notificarea nr. 288/2001 obligând Ministerul Finanţelor Publice şi Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor la plata măsurilor reparatorii în echivalent, astfel că prin soluţia dată a fost încălcată puterea lucrului judecat.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 „ministerele, celelalte instituţii publice ale statului sau ale unităţilor administrativ-teritoriale, inclusiv cele autonome sau independente, regiile autonome, companiile/societăţile naţionale, societăţile comerciale cu capital de stat, precum şi cele privatizate, potrivit legii, nu au calitatea de persoane îndreptăţite şi nu fac obiectul prezentei legi".
În cazul societăţilor comerciale cu capital de stat sau în cazul celor privatizate, ultimă categorie din care face parte şi recurenta-reclamantă, nu se poate acorda beneficiul măsurilor reparatorii prevăzute de lege, deoarece, pe de o parte, temeiul dobândirii capitalului de către noii acţionari este contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni şi, pe de altă parte, nu se poate invoca principiul succesivităţii persoanei juridice întrucât ar echivala cu acordarea unor drepturi necuvenite în raport cu noii acţionari (îmbogăţire fără just temei). Numai foştii acţionari sau asociaţi de la data preluării abuzive beneficiază de măsuri reparatorii.
Întrucât prin Decizia nr. 1134/A din 16 iunie 2005 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, nu a fost investită cu analizarea legalităţii şi temeiniciei dispoziţiei nr. 2669 din 13 decembrie 2005 a Primarului Municipiului Sfântu Gheorghe, act contestat în litigiul de faţă, se constată că instanţele nu au încălcat principiul puterii lucrului judecat.
Faţă de cele ce preced, recursul declarat de reclamantă se priveşte ca nefondat şi va fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de SC T.O. SA împotriva deciziei civile nr. 131/Ap din 7 iulie 2006 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5818/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 537/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
