ICCJ. Decizia nr. 7026/2006. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7026
Dosar nr. 3115/1/2006
Şedinţa publică din 14 septembrie 2006
Asupra recursului civil de faţă constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş Severin la 20 ianuarie 2005 reclamanţii B.M. şi B.A. în contradictoriu cu pârâta RA Poşta Română, Direcţia Regională de Poştă Timişoara au solicitat instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate:
- că imobilul înscris în C.F. Gărâna, alcătuit din teren intravilan în suprafaţă de 659 mp şi casa cu nr. 65/109 Gărâna, comuna Brebu Nou a fost adus în C.F. nou înfiinţată, din C.F. vechi Gărâna ,
- că proprietarii tabulari asupra acestui imobil au fost reclamanţii, înainte de a fi preluat de Statul Român.
- că pârâta în mod greşit s-a întabulat pe toată suprafaţa de 659 mp, ce include atât casa cu terenul afectat de construcţie cât şi gradina intravilan, întrucât conform HG nr. 448/1991 grădina nu este necesară desfăşurării activităţii conform obiectului său de activitate şi nici realizării scopului pentru care a fost construită, ci doar casa cu terenul aferent, grădina formând o parcelă cu restul grădinii din C.F Gărâna.
- să se dispună transbordarea acestei suprafeţe de teren, grădină intravilan din C.F. Gărâna nou înfiinţată în C.F. - mamă Gărâna, după ce va fi efectuată determinarea sau delimitarea terenului afectat de construcţii şi a căii de acces faţă de grădină.
- să se restituie în natură întregul imobil în suprafaţă de 659 mp cu casa nr. 65/109 ce a fost transnotată din C.F. Gărâna în C.F. Gărâna în favoarea pârâtei, întrucât imobilul este închis nemaifiind folosit de mult timp în scopul realizării obiectului de activitate.
Prin întâmpinarea formulată de pârâtă s-a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiate.
Ulterior reclamanţii şi-au precizat acţiunea în sensul introducerii în cauză în calitate de pârâţi a Primăriei Brebu Nou şi a Prefecturii Caraş Severin faţă de care au solicitat
- restituirea în natură a terenului liber de construcţii, respectiv a diferenţei de teren din C.F. Gărâna din suprafaţa totală de 2877mp, preluat de stat conform Deciziei de preluare cu nr. 282 din 29 iunie 1980 şi transcris în C.F. Gărâna, în favoarea RA Poşta Română în suprafaţă de 659 mp, imobil revendicat în baza Legii nr. 10/2001,
- acordarea de despăgubiri băneşti pentru imobilul casa cu nr. 65/109 fostă proprietate a reclamanţilor şi obligarea Primăriei comunei Brebu Nou să emită o decizie în acest sens, sau să completeze Decizia nr. 23 din 3 septembrie 2004 cu diferenţa de teren solicitată şi despăgubirile băneşti reprezentând valoarea de circulaţie a clădirii.
Prin sentinţa civilă nr. 1218 din 22 aprilie 2005 pronunţată de Tribunalul Caraş Severin, s-a respins acţiunea reclamanţilor reţinundu-se în motivarea hotărârii următoarele:
Prin acţiunea ce a format obiectul dosarului nr. 5579/C/2003 al Tribunalului Caraş Severin, reclamanţii au chemat în judecată pârâţii D.A., C.S., Primăria Brebu Nou şi Prefectura judeţului Caraş Severin solicitând anularea art. 2 din Decizia cu nr. 22 din 1 august 2003 emisă de Primarul comunei Brebu Nou restituirea în natură a terenului neafectat de construcţii şi acordarea de despăgubiri băneşti pentru imobilul casă cu nr. 80 din localitatea Gărâna.
În motivarea acţiunii reclamanţii au arătat că au solicitat prin notificare, conform Legii nr. 10/ 2001, restituirea în natură a imobilului cu casa nr. 80 din localitatea Gărâna, comuna Brebu nou, cu teren în suprafaţă de 2218 mp.
Prin sentinţa civilă cu nr. 1440 din 29 aprilie 2004 pronunţată de Tribunalul Caraş Severin în dosarul 5578/c/2003 a fost admisă acţiunea reclamanţilor, a fost anulat art. 2 din Dispoziţia nr. 22 din 1 august 2003 emisă de Primarul comunei Brebu Nou, a fost obligată pârâta Primăria Brebu Nou prin primar, să emită o nouă dispoziţie privind restituirea în natură a terenului liber de construcţii în suprafaţă de 1665mp identificat de punctele 6,7,12,11,13,14,16,17 din expertiza tehnică judiciară efectuată de expertul S.N., a fost obligată pârâta Primăria Brebu Nou prin primar să dispună în cuprinsul aceleaşi dispoziţii acordarea de despăgubiri băneşti reclamanţilor în cuantum de 677.684.924 lei, conform expertizei tehnice judiciare efectuată în cauză, reprezentând valoarea de circulaţie a clădirii, fostă proprietate a reclamanţilor în cotă de 23/24 dispoziţie ce va fi comunicată pârâtei prefectura judeţului Caraş -Severin.
La data de 25 martie 2004 în cadrul aceluiaşi dosar reclamanţii au depus o precizare de acţiune prin care au solicitat restituirea în natură a imobilului teren înscris în C.F. fără nr. top în sensul că suprafaţa reală este de 2877 mp şi nu de 2218 mp, fapt probat prin C.F. în extenso.
Această precizare de acţiune nu a fost soluţionată de instanţa de judecată prin sentinţa civilă cu nr. 1440 din 29 aprilie 2004 iar reclamanţii nu au formulat apel împotriva acestei sentinţe.
S-a mai reţinut ca acţiunea prezentului dosar reia în primul capăt de cerere, cererea din precizarea de acţiune formulată în dosarul nr. 5578/2003 solicitând în plus şi acordarea de despăgubiri băneşti pentru imobilul casă cu nr. 65/109 şi obligarea Primăriei comunei Brebu Nou să emită o decizie în acest sens, sau să completeze Decizia nr. 23/2004 cu diferenţa de teren solicitată şi despăgubirile reprezentând valoarea de circulaţie a clădirii.
În drept reclamanţii au invocat dispoziţiile Legii nr. 10/2001.
Instanţa a apreciat ca în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 21 din Legea 10/2001, în sensul ca reclamanţii nu au formulat notificare pentru fiecare imobil revendicat respectiv imobilul casă cu nr. 65 /109 Gărâna înscris în C.F. şi imobilul teren în suprafaţa de 659 mp înscris în aceeaşi C.F.
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond reclamanţii au formulat apel prin care au arătat că au notificat în baza Legii nr. 10/2001, intenţia de restituire şi a acestui imobil, că nu li se poate reproşa că nu au cunoscut ca imobilul a fost dezmembrat şi că Primaria Brabu Nou avea obligaţia de a comunica toate datele privind persoana deţinătoare a celorlalte părţi din imobil.
Prin Decizia civilă nr. 1797/1 din 14 octombrie 2005 Curtea de Apel Timişoara a respins apelul declarat de reclamanţi reţinânâd în motivarea hotărârii că s-a făcut o corectă aplicare în cauză a Legii nr. 10/2001 arătându-se că pentru imobilul înscris în C.F. Gărâna, reprezentând casa cu nr. 65/109 cu teren în suprafaţa de 659 mp, reclamanţii nu au urmat procedura prealabilă, sancţiunea fiind potrivit art. 21 pierderea dreptului.
Cu privire la diferenţa de teren s-a reţinut că, prin notificarea cu nr. 39/2001 mandatarul reclamantilor a solicitat restituirea în natură a imobilului înscris în C.F. Gărâna nr. top % în suprafaţa de 2218 mp.
În C.F. Gărâna nr. top % este înscris intravilan cu casa nr. 80, cu teren în suprafaţă de 2218 mp,date care coroborate cu specificarea suprafeţei de teren din notificare duc la concluzia că acest imobil a fost revendicat, reclamanţii nedepunănd la dosar nici o dovadă din care să rezulte că ar fi revendicat casa cu nr. 65/109 şi suprafaţa de 659 mp aferentă acesteia.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel, reclamanţii au formulat recurs prin care au solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei atacate şi admiterea acţiunii aşa cum a fost precizată.
În motivarea recursului reclamanţii au arătat că în cauză nu poate fi reţinută aplicabilitatea dispoziţiilor art. 21 din Legea nr. 10/2001, deoarece prin mandatarul lor s-a solicitat restituirea imobilului din C.F. Gărâna în totalitate, aşa cum a fost preluat de stat în suprafaţa de 2877 mp, prin notificarea cu nr. 62 din 21 iunie 2001, că Primăria şi Consiliul Local Brebu Nou aveau obligaţia să comunice toate datele referitoare la persoana care deţine celelalte părţi din imobilul solicitat, conform art. 25 şi art. 26 din Legea nr. 10/2001.
Recursul declarat de reclamanţi va fi respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanţii au solicitat în cauza ce formează obiectul prezentului dosar restituirea în natură a întregului imobil în suprafaţă de 659 mp cu casa nr. 65/109 ce a fost trasnotată din C.F. Gărâna în C.F. Gărâna în favoarea pârâtei Regia Autonomă Poşta Română, Direcţia Regională de Poştă Timişoara, iar în subsidiar dacă restituirea în natură a terenului nu este posibilă restituirea în natură a terenului neafectat de construcţii şi a acordării de despăgubiri băneşti prin echivalent pentru casa nr. 65/109 şi terenul aferent acestei case (aferent construcţie şi calea de acces).
Prin acţiunea ce a format obiectul dosarului cu nr. 5578/C/2003 reclamanţii au solicitat anularea art. 2 din dispoziţia cu nr. 22 din 1 august 2003 a Primăriei comunei Brebu Nou prin care a fost respinsă notificarea cu nr. 39/2001 prin care au solicitat acordarea de despăgubiri băneşti pentru imobilul casă cu nr. 80 din localitatea Gărâna şi restituirea în natură a terenului neafectat de construcţii pentru imobilul înscris în C.F. fară nr. top Gărâna casa cu nr. 80 cu teren intravilan în suprafaţă de 2218 mp.
La data de 25 martie 2004 s-a înregistrat precizarea la acţiunea formulată în dosarul cu nr. 5578/2003 în sensul că suprafaţa reală este de 2877 mp şi nu de 2218 mp şi arată că se solicită restituirea în natură a terenului neafectat de construcţii prin scăderea suprafeţei aferente construcţiilor din totalul de 2877 mp.
Prin cele două acţiuni s-au revendicat doua imobile cu numere diferite.
Din Planul Cadastral planşa nr. 1 a Raportului de Expertiza Tehnico Judiciară efectuat în dosarul nr. 5578/C/2003 de către expertul ing. geodez N.S., rezultă că la nr. top %/a C.F., se află imobilul cu nr. 80 iar la nr. top % C.F. se afla imobilul cu nr. 65/109 (fila 70,dosar apel).
Problema care se pune este dacă pentru amândouă imobilele s-au formulat notificări, urmărindu-se procedura prealabilă obligatorie din Legea nr. 10/2001.
Din actele depuse la dosar rezultă că notificarea a fost formulată doar pentru imobilul înscris în C.F. Gărâna, casa cu nr. 80, teren intravilan în suprafaţa de 2218 mp preluat de stat în baza Decretului nr. 223/1974 .
Astfel, corect au reţinut instanţele de fond şi de apel că pentru imobilul înscris în C.F. Gărâna teren intravilan în suprafaţă de 659 mp casa cu nr. 65/109 Gărâna, comuna Brebu Nou nu a fost urmată procedura administrativă obligatorie în Legea nr. 10/2001, şi că, în mod corect în cauză şi-au găsit aplicabilitatea dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 10/2001.
Cum solicitările reclamanţilor au fost formulate după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001, dispoziţiile acestei legi speciale sunt obligatorii.
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 109 alin. (2) C. proc. civ. introdus prin OUG nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă.
Cu privire la criticile referitoare la faptul că Primăria şi Consiliul Local Brebu Nou aveau obligaţia să comunice toate datele referitoare la persoana care deţine celelalte părti din imobilul solicitat, conform art. 25 şi art. 26 din Legea nr. 10/2001, acestea nu pot fi primite atăta timp cât nu s-a dovedit că s-a îndeplinit procedura prealabilă.
În raport de dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se constată ca nefondate criticile formulate de reclamanţi şi în consecinţă, recursul se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELELEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanţii B.M. şi B.A. împotriva deciziei civile nr. 1797/A din 14 octombrie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 14 septembrie 2006
| ← ICCJ. Decizia nr. 7030/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6991/2006. Civil → |
|---|
