ICCJ. Decizia nr. 897/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 897
Dosar nr. 42944/1/200.
Nr. vechi 20243/2004
Şedinţa publică din 27 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
L.V. şi L.G., în contradictoriu cu intimata Primăria municipiului Ploieşti au formulat contestaţie privind modalitatea de despăgubire propusă de intimată pentru imobilul situat în Ploieşti, şi pentru care beneficiază de măsuri reparatorii conform Legii nr. 10/2001.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că iniţial, intimata nu a răspuns notificării formulate în baza Legii nr. 10/2001, iar după pronunţarea sentinţei civile nr. 1882/2003 a Judecătoriei Ploieşti, le-a comunicat un răspuns prin care s-a arătat că imobilul a fost evaluat la suma de 390.789.775 lei, iar printr-o altă adresă le-a solicitat să opteze pentru titluri de valoare nominală sau acţiuni la societăţi tranzacţionate pe piaţa de capital.
Fiind astfel învestit Tribunalul Prahova, prin sentinţa civilă nr. 401 din 3 mai 2004, a admis excepţia de prematuritate a promovării contestaţiei invocată de intimată şi a respins contestaţia ca prematur introdusă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că potrivit art. 24 din Legea nr. 10/2001 tribunalul este investit a soluţiona contestaţiile împotriva deciziilor sau dispoziţiilor emise de deţinătorul imobilului, or în speţă contestatorii nu au făcut dovada emiterii unei astfel de decizii sau dispoziţii ceea ce face ca cererea lor să fie prematură.
Soluţia primei instanţe a fost confirmată de Curtea de Apel Ploieşti care, prin Decizia civilă nr. 2462 din 22 septembrie 2004 a respins ca nefondat apelul contestatorilor.
Împotriva acestei din urmă hotărâri au declarat recurs contestatorii L.V. şi L.G. susţinând că atât instanţa de fond cât şi instanţa de apel au pronunţat hotărâri greşite, în condiţiile în care au solicitat intimatei pentru imobilul preluat abuziv despăgubiri în valoare de 390.789.775 lei iar aceasta le-a comunicat prin adresa nr. 1337 să-şi precizeze opţiunea în sensul dacă doresc titluri de valoare nominală sau acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital, ofertă pe care ei au înţeles să o conteste.
Recursul este nefondat.
În fapt, reclamanţii au contestat oferta făcută de intimată, conform Legii nr. 10/2001 pentru imobilul proprietatea lor situat în Ploieşti, (657 mp teren şi construcţia demolată în suprafaţă construită de 134,61 mp) expropriat în baza Decretului nr. 45/1980.
Dar, această ofertă, concretizată potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 într-o dispoziţie de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent, nu a fost încă emisă.
Prin adresa nr. 12095 din 12 noiembrie 2003 intimata le-a făcut cunoscut contestatorilor că s-a procedat la evaluarea imobilului, prin raportul de evaluare realizat de către expert s-a stabilit că valoarea măsurilor reparatorii prin echivalent ce se cuvine acestora este de 390.789.775 lei, urmând ca dosarul să fie înaintat spre avizare D.G.F.P. Prahova în conformitate cu cerinţele art. 33 din Legea nr. 10/2001 şi ale art. 29 din 716 nr. 498 din 18 aprilie 2003, iar după obţinerea acestui aviz să se întocmească dispoziţia de evaluare a măsurilor reparatorii prin echivalent, în funcţie de opţiunea contestatorilor.
Având în vedere că nu s-a emis încă o dispoziţie în sensul Legii nr. 10/2001 (dispoziţie ce este în curs de elaborare aşa cum recunoaşte intimata prin întâmpinare) iar împotriva acestei decizii se poate formula contestaţie în 30 de zile de la comunicare conform art. 24 (în prezent art. 26 din Legea nr. 10/2001 modificată şi republicată în M. Of. nr. 798 din 2 septembrie 2005), în mod just instanţa de fond a stabilit caracterul prematur al contestaţiei şi a respins-o ca atare.
Drept urmare, în raport de considerentele arătate şi constatând legalitatea hotărârii atacate, recursul declarat în cauză se priveşte ca nefondat şi urmează a fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorii L.V. şi L.G. împotriva deciziei civile nr. 2462 din 22 septembrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 893/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 842/2006. Civil → |
|---|
