ICCJ. Decizia nr. 9088/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9088
Dosar nr. 5035/59/200.
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 25 iulie 2005, reclamanta G.E. a chemat în judecată pe pârâţii Comisia judeţeană Timiş de aplicare a Legii fondului funciar, Comisia comunei Găvojdia de aplicare a aceleiaşi legi, comuna Găvojdia şi G.I.V., solicitând anularea titlului de proprietate nr. 28545/26, emis în favoarea defunctului G.I., fiul ei şi obligarea celor două comisii la emiterea unui nou titlu, conform cererii sale din 19 ianuarie 1998.
Pe parcursul procesului, respectiv la 23 septembrie 2005, la cererea reclamantei, în cauză a fost introdusă I.C., în calitate de pârâtă.
Judecătoria Lugoj, prin sentinţa civilă nr. 3243 din 16 decembrie 2005, a respins acţiunea, ca nedovedită şi a obligat-o pe reclamantă să-i plătească 200 Ron cheltuieli de judecată pârâtului G.I.V.
Tribunalul Timiş, secţia civilă, prin Decizia nr. 232 din 1 martie 2006, a respins recursul declarat de reclamantă, pe care a obligat-o la 300 Ron cheltuieli de judecată în favoarea pârâtului G.I.V.
La 16 martie 2006, G.E. a solicitat anularea ultimei hotărâri, în temeiul art. 317 pct. 2 C. proc. civ., pe considerentul că la prima instanţă pricina nu a fost soluţionată de unul din cele două complete specializate în cauzele privind Legea fondului funciar, înfiinţate în luna octombrie 2005.
Tribunalul Timiş, secţia civilă, prin Decizia nr. 586 din 10 mai 2006, şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Lugoj, reţinând că, deşi contestatoarea se referă la Decizia pronunţată în recurs, contestaţia sa în anulare vizează, de fapt, soluţia instanţei de fond.
Judecătoria Lugoj, prin sentinţa civilă nr. 1886 din 14 iunie 2006, şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Timiş, a constatat existenţa unui conflict negativ şi a înaintat dosarul Curţii de Apel Timişoara, pentru regulator de competenţă.
S-a reţinut că, potrivit precizărilor apărătoarei contestatoarei, aceasta din urmă înţelege să-şi îndrepte contestaţia în anulare împotriva deciziei instanţei de recurs.
Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin sentinţa nr. 125 din 30 august 2006, a stabilit competenţa în favoarea Tribunalului Timiş, reţinând că Decizia acestei ultime instanţe formează obiectul contestaţiei în anulare dedusă judecăţii.
Contestatoarea a declarat recurs, prin care, conform art. 304 pct. 7, 9 şi 10 C. proc. civ., a solicitat modificarea hotărârii curţii de apel, în sensul trimiterii contestaţiei, spre soluţionare, Judecătoriei Lugoj.
Concret, contestatoarea recurentă a susţinut că ultima instanţă nu ar fi analizat pricina cu atenţia cuvenită, ar fi expus superficial considerentele hotărârilor de declinare şi nu şi-ar fi motivat soluţia.
Aceste critici, formulate la modul general, sunt nefondate deoarece în partea expozitivă a sentinţei atacate, curtea de apel a prezentat, sintetic, hotărârile de declinare, precum şi motivele care au determinat stabilirea competenţei în favoarea tribunalului.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea G.E. împotriva sentinţei civile nr. 125 din 30 august 2006 a Curţii de Apel Timişoara.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9073/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 9183/2006. Civil → |
|---|
