ICCJ. Decizia nr. 9373/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9373
Dosar nr. 7506/1/2006
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 5 august 2005, reclamantul M.A. a chemat în judecată pe pârâtul Primarul Municipiului Râmnicu Vâlcea, solicitând anularea Dispoziţiei nr. 3375 din 4 iulie 2005 şi restituirea terenului de 273 mp, situat în Râmnicu Vâlcea, sau, în subsidiar, atribuirea unui alt teren din rezerva primăriei.
În motivarea cererii, întemeiate pe Legea nr. 10/2001, reclamantul a susţinut că prin dispoziţia atacată, pârâtul i-a acordat măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul menţionat, cu toate că imobilul este liber şi neocupat de utilităţi publice, iar pe de altă parte, a evaluat acelaşi bun la numai 390.212.550 lei, sumă modică, sub nivelul pieţei.
Tribunalul Vâlcea-secţia civilă, prin sentinţa nr. 807 din 20 decembrie 2005, a admis cererea, a anulat dispoziţia criticată, a dispus restituirea în natură a terenului solicitat, identificat prin raportul de expertiza întocmit în cauză şi l-a obligat pe pârât să-i plătească reclamantului 200 Ron cheltuieli de judecată.
S-a reţinut că:
- reclamantul a solicitat, în condiţiile Legii nr. 10/2001, măsuri reparatorii pentru terenul intravilan de 273 mp, expropriat în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, respectiv despăgubiri băneşti sau atribuirea altui teren, în compensare;
- prin dispoziţia atacată, pârâtul a refuzat această cerere, oferind pentru terenul imposibil de restituit în natură, evaluat la 390.212.550 lei, măsuri reparatorii în echivalent;
- potrivit expertizei efectuate în cauză, terenul în litigiu este liber, neocupat de construcţii sau de lucrările pentru care s-a dispus exproprierea;
- împrejurarea că acest teren se află în curtea unui liceu nu prezintă importanţă şi nu duce la încadrarea lui în vreuna din categoriile prevăzute de art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001;
- traversarea terenului de către un cablu electric subteran nu împiedică restituirea în natură deoarece acest cablu nu afectează folosirea imobilului şi, pe de altă parte, poate fi mutat uşor pe un alt amplasament.
Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, prin Decizia nr. 43 din 16 martie 2006, a admis apelul declarat de Primăria şi Municipiul Râmnicu Vâlcea, prin primar şi a schimbat sentinţa, în sensul respingerii contestaţiei.
S-a reţinut că:
- terenul expropriat se află în curtea unui liceu şi nu este liber, fiind traversat de două cabluri electrice subterane;
- drept consecinţă, restituirea imobilul în natură nu este posibilă, impunându-se acordarea de măsuri reparatorii în echivalent, conform art. 11 alin. (2)-(4) din Legea nr. 10/2001.
Reclamantul a declarat recurs, prin care a solicitat modificarea ultimei hotărâri, în sensul respingerii apelului şi menţinerii sentinţei pronunţate de tribunal.
În motivarea recursului, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurentul a susţinut că terenul nu face parte din domeniul public, este liber şi nu are o afectaţiune specială, cablul electric subteran nefiind de mare calibru.
Aceste critici sunt fondate în sensul celor ce urmează deoarece în cauza nu s-a stabilit dacă:
- exproprierea a fost dispusă pentru ca terenul reclamantului să devină curtea unui liceu ori să fie traversat de cabluri electrice subterane;
- terenul în litigiu este necesar şi afectat exclusiv şi nemijlocit activităţii de învăţământ;
- este posibilă schimbarea, la cererea reclamantului, a amplasamentului celor două cabluri electrice subterane de joasa tensiune care traversează terenul expropriat.
Aşa fiind, conform art. 312 şi art. 314 C. proc. civ., prezentul recurs va fi admis, în sensul casării hotărârii atacate şi trimiterii cauzei pentru rejudecare la aceeaşi curte de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul M.A. împotriva deciziei civile nr. 43/A din 16 martie 2006 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza pentru rejudecare la Curtea de Apel Piteşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 932/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 9188/2006. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
