ICCJ. Decizia nr. 9188/2006. Civil. Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9188
Dosar nr. 543/84/2006
Şedinţa publică din 10 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 27 februarie 2006 la Tribunalul Sălaj şi întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate Direcţia Generală de Paşapoarte a chemat în judecată pe pârâta P.G.O. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună restrângerea exercitării dreptului la libera circulaţie pentru aceasta pentru că la data de 5 februarie 2006 a fost returnată din Italia în baza Acordului de readmisie încheiat cu această ţară.
Prin sentinţa civilă nr. 373 din 21 aprilie 2006 Tribunalul Sălaj a admis acţiunea şi a restrâns exercitarea dreptului la libera circulaţie a pârâtei pe teritoriul Italiei până la data de 31 august 2006 inclusiv.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că sunt incidente dispoziţiile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005.
Împotriva acestei sentinţe reclamanta a declarat apel respins ca tardiv prin Decizia civilă nr. 186 A din 6 iunie 2006 de Curtea de Apel Cluj, secţia civilă.
Împotriva deciziei reclamanta a formulat recurs susţinând că apelul a fost greşit respins ca tardiv, deoarece aşa cum rezultă din borderoul de expediţie nr. 330 din 22 mai 2006 la poziţia 5 se găseşte înscris apelul cu nr. 60299 fiind astfel respectat termenul de 5 zile.
Recursul nu este fondat.
Conform art. 32 alin. (4) din Legea nr. 248/2005 termenul de apel este de 5 zile de la comunicare.
Instanţa de apel a reţinut corect că sentinţa atacată a fost comunicată la data de 15 mai 2006 iar apelul a fost înregistrat la data de 23 mai 2006 peste termenul prevăzut de lege.
Susţinerea recurentei că potrivit menţiunii din borderoul nr. 330 din data de 22 mai 2006 (fila 4 dosarul nr. 543/84/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie) apelul a fost declarat în termen, nu poate fi primită.
Conform art. 104 C. proc. civ. „Actele de procedură trimise prin poştă instanţelor judecătoreşti se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poştal înainte de împlinirea lui „.
Or din verificarea actelor şi lucrărilor dosarului nu se constată existenţa plicului cu care a fost expediat apelul şi care să conţină menţiunea cu privire la data poştei.
Aşa fiind, întrucât dovada comunicării hotărârii rezultă din procesul verbal întocmit de agentul procedural (fila 15 dosar fond) iar acest act oficial nu poate fi completat cu probe extrinseci, rezultă că reclamanta nu a respectat termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru depunerea apelului, iar recursul se priveşte astfel ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti împotriva deciziei civile nr. 186/A din 6 iunie 2006 a Curţii de Apel Cluj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9373/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 9223/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
