Imobil preluat în mod abuziv de stat și deținut de o societate comercială privatizată. Calitatea de unitate deținătoare
| Comentarii |
|
În sensul Legii nr. 10/2001, unitate deținătoare este fie entitatea cu personalitate juridică care exercită, în numele statului, dreptul de proprietate publică sau privată cu privire la un bun ce face obiectul legii (minister, primărie, prefectură sau orice altă instituție publică) dar și entitatea cu personalitate juridică care are înregistrat în patrimoniul său, indiferent de titlul cu care a fost înregistrat bunul care face obiectul legii (regii autonome, societăți/companii naționale și societăți comerciale cu capital de stat, organizații cooperatiste);Așadar, condiția impusă de legea specială unității ce are obligația de a primi și soluționa notificarea nu este doar aceea de a fi persoană juridică de drept public, ci este necesar ca ea să dețină bunul solicitat și să aibă obligația de a stabili măsuri reparatorii, conform Legii nr. 10/2001.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, nr. 3850 din 13 Aprilie 2006
Prin acțiunea restrânsă reclamanții P.D.I., P.T.C., P.C. și P.M. au solicitat, în contradictoriu cu S.C. R. S.A. și cu Agenția Domeniilor Statului restituirea în natură a imobilelor cramă, magazie și teren aferent astfel cum au fost identificate prin expertiza tehnică efectuată în cauză.
Prin sentința civilă nr. 78 din 26 martie 2003 pronunțată de Tribunalul Vrancea s-a admis acțiunea și s-a dispus restituirea în natură a imobilelor cramă, magazie-depozit și teren aferent în suprafață de 2754 mp situate pe raza satului Popești, comuna Cotești județul Vrancea, instanța reținând că unitățile deținătoare nu au un titlu de proprietate pentru imobile.
Prin decizia civilă nr. 86 din 3 iunie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Galați s-au respins ca nefondate apelurile declarate de pârâte, Curtea reținând că reclamanții au calitate de persoane îndreptățite să revendice imobilele, iar unitatea deținătoare a bunului revendicat nu a opus un titlu de proprietate.
împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta S.C. R. S.A. Cotești prin lichidator S.C. C. S.R.L. Focșani.
în motivarea recursului, se arată, în esență, că instanța de apel a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 9 și art. 20 din Legea nr. 10/2001, în sensul că unitatea deținătoare care poate fi obligată la restituire trebuie să aibă calitate de persoană juridică de drept public sau să exercite în numele statului dreptul de proprietate.
Cea de-a doua critică se referă la faptul că au fost încălcate dispozițiile art. 27 din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora, pentru imobilele preluate cu titlu valabil, evidențiate în patrimoniul unei societăți comerciale privatizate cu respectarea dispozițiilor legale, persoana îndreptățită are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent.
în acest sens se arată că recurenta este o societate comercială cu capital privat, fiind privatizată în baza contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 33 din 8 septembrie 2000.
Ultimul motiv de recurs se întemeiază pe faptul că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra unor dovezi administrate în cauză privind înființarea S.C. R. S.A. Cotești, care atestă preluarea întregului patrimoniu al fostului IAS.
în susținerea motivelor de recurs, recurenta a depus la dosar contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 33/2000, un certificat de atestare a dreptului de proprietate nr. 0781/1995 și H.G. nr. 194/1991.
în cauză a declarat recurs și Agenția Domeniilor Statului.
Recurenta susține că nu poate restitui în natură bunurile revendicate deoarece nu este proprietara acestora, situație în care nu are calitate procesuală pasivă.
Recursul declarat de Agenția Domeniilor Statului este fondat.
Astfel, această pârâtă nu are calitate procesuală pasivă, deoarece nu a deținut imobilul ce formează obiectul contestației, nu are calitate de acționar la S.C. R. S.A. și nici nu a fost notificată.
Recursul declarat de S.C. R. S.A. Cotești este nefondat.
Prima critică urmează a fi respinsă, instanța făcând o corectă aplicare a dispozițiilor art. 9 și art. 20 din Legea nr. 10/2001.
Astfel, în sensul Legii nr. 10/2001, unitate deținătoare este fie entitatea cu personalitate juridică care exercită, în numele statului, dreptul de proprietate publică sau privată cu privire la un bun ce face obiectul legii (minister, primărie, prefectură sau orice altă instituție publică), dar și entitatea cu personalitate juridică care are înregistrat în patrimoniul său, indiferent de titlul cu care a fost înregistrat bunul care face obiectul legii (regii autonome, societăți/companii naționale și societăți comerciale cu capital de stat, organizații cooperatiste);
Așadar, condiția impusă de legea specială unității ce are obligația de a primi și soluționa notificarea nu este doar aceea de a fi persoană juridică de drept public, așa cum susține recurenta.
Este necesar ca ea să dețină bunul solicitat și să aibă obligația de a stabili măsuri reparatorii, conform Legii nr. 10/2001.
Pentru a determina obligația legală de restituire, este necesar a se analiza dacă în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 20 din Legea 10/2001 (art. 22, după republicarea legii) sau ale art. 27 din lege (art. 29, după republicare).
în sistemul Legii nr. 10/2001, unitatea obligată să răspundă unei notificări și natura măsurilor reparatorii care se cuvin se determină în funcție și de faptul dacă aceasta este privatizată, distingându-se două situații. Atunci când entitatea deținătoare a bunului este integral privatizată, sunt aplicabile dispozițiile art. 27 din Legea nr. 10/2001, iar când bunul se află în patrimoniul unei societăți la care statul este acționar, devin aplicabile dispozițiile art. 20 din același act normativ.
în cauză, este de necontestat faptul că imobilul solicitat se află în deținerea S.C. R. S.A.
Din actele aflate la dosar nu rezultă faptul că persoana juridică deținătoare este unitate integral privatizată.
Astfel, din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 33 din 8 septembrie 2000, rezultă că Ministerul Agriculturii și Alimentației a înstrăinat S.C. R. S.A. doar 99,95% din valoarea capitalului social, iar societatea recurentă nu a făcut dovada că restul acțiunilor ar fi capital privat.
în aceste condiții, neexistând dovezi că S.C. R. S.A. este societate integral privatizată, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 20 din Legea nr. 10/2001.
De altfel, chiar Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, implicat în privatizarea societății deținătoare, atunci când a fost notificat de reclamantul P.D.I., a comunicat acestuia că sunt aplicabile dispozițiile art. 20 din Legea nr. 10/2001.
Din adresa nr. 560 din 8 noiembrie 2000 a Direcției Generale pentru Agricultură și Industrie Alimentară Vrancea, rezultă că, la privatizare S.C. R. S.A., s-a ținut cont de construcțiile care urmau să fie revendicate de foștii proprietari.
Faptul că valoarea bunului nu a fost evidențiată în patrimoniul societății, având destinația stabilită de ministerul implicat în privatizare de a servi la despăgubirea foștilor proprietari, este de natură a atrage obligațiile societății deținătoare în condițiile stabilite de art. 9 și 20 (art. 22 după republicare) din Legea nr. 10/2001.
Recurenta a mai invocat și prevederile art. 46 din Legea nr. 10/2001.
Această dispoziție legală nu este aplicabilă în cauză deoarece se referă la acte juridice făcute în cadrul procesului de privatizare care au ca obiect active și nu acțiuni, cum este cazul pentru recurenta S.C. R. S.A., care a cumpărat un nr. de acțiuni, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 33/2000.
Pentru considerentele expuse, s-a admis recursul declarat de Agenția Domeniilor Statului. S-a casat în parte decizia curții de apel și sentința tribunalului în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta Agenția Domeniilor Statului.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței și deciziei.
S-a respins recursul declarat de pârâta S.C. R. S.A. Cotești.
| ← Imobil preluat de stat în mod abuziv. Obligațiile unității... | Imobil preluat de stat. Dispoziție/decizie a primarului (de... → |
|---|
