ICCJ. Decizia nr. 2875/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2875
Dosar nr. 12874/54/200.
Şedinţa publică din 2 aprilie 2007
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Târgu-Jiu, astfel cum a fost precizată ulterior, reclamanţii M.L. şi M.M. au chemat în judecată pe pârâţii B.A., Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Târgu-Jiu, pentru ca prin hotărâre judecătorească, pârâta B.A. să fie obligată să-i lase în deplină proprietate şi paşnică posesie suprafaţa de 5000 mp, situată în Târgu-Jiu, jud. Gorj.
Prin sentinţa civilă nr. 324 din 4 iulie 2006, pronunţată de Tribunalul Gorj s-a anulat ca netimbrată acţiunea reclamanţilor M.L. şi M.M. împotriva pârâţilor B.A. şi Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Târgu-Jiu.
Pentru a pronunţa această hotărâre tribunalul a reţinut că, reclamantul M.M. a cerut să se ia act că nu este de acord cu plata taxei de timbru, ceea ce a impus aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin Decizia nr. 761 din 16 octombrie 2006 a respins ca nefondat apelul reclamanţilor M.L. şi M.M. în contradictoriu cu pârâţii B.A., Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Târgu-Jiu, reţinând în esenţă că, acţiunea promovată este patrimonială, supusă taxei de timbru şi pentru că obligaţia de a se timbra nu a fost onorată de către reclamanţi, corect instanţa de fond a aplicat dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 147/1997.
Împotriva deciziei nr. 761 din 16 octombrie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, în termen legal, au declarat recurs reclamanţii M.L. şi M.M.
Fără a indica în drept motivul de recurs prin prisma căruia înţelege să critice hotărârea pronunţată de instanţa de apel, recurenţii susţin în esenţă că, în mod greşit li s-a anulat acţiunea ca netimbrată, soluţie menţinută în apel, în condiţiile în care au solicitat ca prin hotărâre judecătorească pârâţii să fie obligaţi a le lăsa în deplină proprietate şi paşnică posesie o suprafaţă de teren ocupată abuziv, astfel încălcându-li-se dreptul de proprietate
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanţii au sesizat instanţa cu o acţiunea în revendicare a suprafeţei de 5000 mp teren, situată în Târgu-Jiu, evaluată la suma de un miliard lei, prin precizarea făcută la data de 24 mai 2005 (fila 72 din dosar nr. 7021/2005 al Judecătoriei Târgu-Jiu).
Acţiunea este reală, prin ea reclamanţii tinzând la recunoaşterea şi apărarea unui drept real, respectiv a dreptului de proprietate imobiliar privind terenul în suprafaţă de 5000 mp.
Potrivit dispoziţiilor art. l din Legea nr. 146/1997, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru şi se taxează în mod diferenţiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepţiile prevăzute de această lege.
Valoarea la care se calculează taxa de timbru este cea declarată în acţiune sau în cerere.
Reclamanţii au evaluat obiectul acţiunii la suma de un miliard lei, acţiunea fiind una patrimonială.
În raport de valoarea precizată de reclamanţi s-a stabilit obligaţia acestora de a achita suma de 31 765 200 lei taxă judiciară de timbru şi 50 000 lei timbru judiciar şi au solicitat să se ia act în şedinţa din 4 iulie 2006 a Tribunalului Gori, că nu înţeleg să achite aceste taxe.
Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau cel târziu până la prima zi de înfăţişare.
Neîndeplinirea obligaţiei de plată a acestor taxe până la termenul de judecată stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Având în vedere că, acţiunea în revendicare este o acţiune evaluabilă în bani şi că reclamanţii recurenţi au refuzat să plătească taxa de timbru a cărei valoare a fost precizată în concret de instanţă, în raport de valoarea obiectului litigiului, se reţine că în mod corect instanţa de fond a anulat acţiunea ca netimbrată, soluţie menţinută de către instanţa de apel prin hotărârea recurată.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de reclamanţi, va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanţii M.L. şi M.M. împotriva deciziei nr. 761 din 16 octombrie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 2 aprilie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2998/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 275/2007. Civil → |
|---|
