ICCJ. Decizia nr. 3172/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3172
Dosar nr. 5151/36/200.
Şedinţa publică din 19 aprilie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1308 din 16 iunie 2006, Tribunalul Constanţa a admis acţiunea formulată de reclamanţii R.E. şi E.R., în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Constanţa, pe care l-a obligat să emită decizie/dispoziţie motivată cu privire la cererea adresată pe calea notificării în temeiul Legii nr. 10/2001 de către reclamanţi cu privire la imobilul situat în Constanţa, judeţul Constanţa.
Instanţa de fond a reţinut că reclamanţii au formulat notificarea înregistrată sub nr. 240 din 25 iulie 2001 în temeiul art. 21 din Legea nr. 10/2001, dar unitatea deţinătoare nu s-a pronunţat de peste 5 ani, situaţie în care sunt îndeplinite prevederile art. 23 din legea menţionată.
Primarul Municipiului Constanţa a declarat apel împotriva sentinţei.
Curtea de Apel Constanţa, prin Decizia civilă nr. 366/C din 6 decembrie 2006, a respins apelul ca nefondat, menţinând astfel, hotărârea instanţei de fond.
Împotriva acestei decizii pârâtul a declarat recurs, invocând prevederile art. 304 şi urm. C. proc. civ., şi susţinând, în esenţă, că reclamanţii nu au depus toate actele pentru a se putea pronunţa asupra notificării, nefiind îndeplinite prevederile art. 23 din Legea nr. 10/2001.
Recursul nu este fondat.
Potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau de la data depunerii actelor doveditoare conform art. 22, unitatea deţinătoare este obligată să se pronunţe prin decizie sau dispoziţie motivată asupra cererii de restituire în natură.
Aşa cum corect a reţinut curtea de apel, rezultă din textul menţionat că, indiferent dacă persoanei îndreptăţite i se restituie în natură imobilul ori i se refuză un atare drept, unitatea deţinătoare este obligată să se pronunţe printr-o decizie motivată asupra solicitării adresate pe cale de notificare.
Altfel spus, notificatul trebuie să se pronunţe într-un mod favorabil sau nefavorabil la notificarea adresată, chiar dacă în speţă se pune în discuţie situaţia în care lipseşte răspunsul persoanei notificate, generată de o conduită imputabilă persoanei îndreptăţite, dar aceasta nu a fost dovedită în cauză.
Faţă de aceste considerente recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Primarul Municipiului Constanţa împotriva deciziei nr. 366/C di.
6 decembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 aprilie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 317/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3167/2007. Civil → |
|---|
