ICCJ. Decizia nr. 4600/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4600
Dosar nr. 7507/40/200.
Şedinţa publică din 6 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
C.J. a chemat în judecată Municipiul Botoşani prin primar şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice solicitând retrocedarea imobilului situat în Botoşani, judeţul Botoşani, compus din teren în suprafaţă de 1000 m.p. şi o construcţie cu 7 camere, 2 bucătării şi anexe, iar în subsidiar acordarea de măsuri reparatorii în echivalent constând în titluri de despăgubiri, aşa cum a cerut şi prin notificarea nr. 279/2001 la care nu i s-a răspuns.
Tribunalul Botoşani, secţia civilă, prin sentinţa nr. 281 din 6 martie 2006 a respins acţiunea, soluţie menţinută de Curtea de Apel Suceava, secţia civilă, prin Decizia nr. 199 din 8 septembrie 2006.
Ambele instanţe au reţinut că reclamantul nu a parcurs procedura administrativă prealabilă care este prevăzută cu caracter obligatoriu în conţinutul Legii nr. 10/2001 şi prin urmare acţiunea directă în justiţie nu era posibilă, în cauză nefiind incidente dispoziţiile art. 24 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 10/2001 privind atacarea deciziei sau dispoziţiei care cuprinde oferta de restituire întrucât în speţă o atare ofertă lipseşte. Instanţa de apel a stabilit şi că solicitarea reclamantului de a se proceda la obligarea unităţii deţinătoare de a emite Decizia sau dispoziţia motivată contravine dispoziţiilor art. 294 C. proc. civ.
În contra deciziei nr. 199 din 8 septembrie 2006 a Curţii de Apel Suceava, secţia civilă, a declarat recurs C.J. invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. susţinând în esenţă că în situaţia în care unitatea deţinătoare notificată refuză ori omite să răspundă cererii adresate de persoana îndreptăţită, aceasta are deschisă calea unei acţiuni de drept comun aşa cum rezultă din interpretarea art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001.
Recursul este fondat.
Din dosar a rezultat că prin notificarea nr. 279/2001 adresată Primăriei municipiului Botoşani, C.J. în calitate de succesor al proprietarului iniţial C.M.H. a solicitat restituirea în natură sau acordarea de măsuri reparatorii constând în despăgubiri în cuantum de 38.000 dolari SUA pentru imobilul situat în Botoşani, judeţul Botoşani, preluat abuziv de stat.
Întrucât unitatea notificată nu i-a răspuns la sesizare, C.J. s-a adresat instanţei de judecată, la 6 decembrie 2005, cerând restituirea în natură a imobilului sau dacă acest lucru nu ar fi posibil, acordarea de măsuri reparatorii în echivalent conform Legii nr. 10/2001 modificată şi completată prin Legea nr. 247/2005.
Considerând că în cauză procedura administrativă obligatorie nu a fost parcursă întrucât nu fusese emisă Decizia sau dispoziţia motivată, acţiunea a fost respinsă.
Or, nesoluţionarea notificării, cum este şi cazul în speţă, echivalează cu un răspuns negativ care deschide persoanei îndreptăţite accesul la justiţie.
În adevăr, a decide altfel, s-ar crea persoanei îndreptăţite o situaţie juridică imposibilă pentru că practic i se refuză soluţionarea notificării, însă întrucât nu s-a emis o dispoziţie expresă de respingere, nu se poate adresa justiţiei, ceea ce însă ar fi contrar principiilor elementare de drept şi scopului Legii nr. 10/2001.
Pe cale de consecinţă, recursul urmează a fi admis, a casa hotărârile pronunţate în cauză şi a trimite dosarul Tribunalului Botoşani, secţia civilă, pentru judecarea pe fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul C.J. împotriva deciziei nr. 199 din 8 septembrie 2006 a Curţii de Apel Suceava.
Casează Decizia atacată, precum şi sentinţa nr. 281 din 6 martie 2006 a Tribunalului Botoşani, secţia civilă şi trimite cauza acestei din urmă instanţe pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 447/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4862/2007. Civil → |
|---|
