ICCJ. Decizia nr. 6235/2007. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6235
Dosar nr. 825/43/2007
Şedinţa publică din 23 octombrie 2008
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta P.E. a chemat în judecată pe pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca şi a solicitat obligarea acestuia să emită o dispoziţie în temeiul Legii nr. 10/2001, prin care să acorde măsuri reparatorii pentru imobilului expropriat, situat în Cluj-Napoca.
Prin motivarea acţiunii şi precizările făcute în termen legal, reclamanta a arătat că a fost expropriată în calitate de proprietar şi solicită, în calitate de chiriaşi, atribuirea în compensare a locuinţei repartizate la momentul exproprierii din fondul locativ de stat, situată în str. T. nr. 12 (cu identificările de carte funciară).
Tribunalul Mureş (investit prin admiterea cererii de strămutare) a dispus prin sentinţa civilă nr. 921 din 18 iunie 2007: admiterea cererii precizate; constatarea că imobilul situat în municipiul Cluj-Napoca, a fost preluat de stat în mod abuziv; a obligat pârâţii Primarul municipiului Cluj-Napoca şi Consiliul Local să acorde reclamantei, în compensare, imobilul situat în Cluj-Napoca, (cu identificările de Carte Funciară); a fost dispusă întabularea dreptului la proprietate.
Instanţa, în baza probelor administrate, a apreciat că, în condiţiile în care unitatea notificată nu a soluţionat cererea, raportat la situaţia de fapt dovedită, se impune obligarea acesteia la măsura compensatorie prevăzută de lege.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, prin Decizia nr. 111 din 15 noiembrie 2007 a respins apelurile formulate de pârâţii Consiliul local Cluj-Napoca şi Primarul municipiului Cluj-Napoca.
Instanţa a reţinut că apelurile nu au fost motivate şi, în consecinţă, hotărârea a fost pronunţată numai pe baza celor invocate la instanţa de fond.
Aceeaşi instanţă a admis apelul formulat de reclamantă împotriva aceleiaşi sentinţe pe care a schimbat-o în parte, în ce priveşte imobilele în litigiu (cel acordat în compensare pentru prejudiciul cauzat prin exproprierea proprietăţii).
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca şi Primarul municipiului Cluj-Napoca.
Aceste două recursuri sunt identice în formă şi conţinut.
Se susţine, după expunerea situaţiei de fapt, că nu este obligatorie compensarea cu alte bunuri sau servicii, pentru imobilele expropriate, ci doar o posibilitate: termenul de 60 de zile prevăzut de Legea nr. 10/2001 pentru a răspunde notificării este un termen ne „sancţionat" de aceiaşi lege.
Recursul se priveşte ca nefondat.
Reclamanta a formulat „notificare" şi a solicitat stabilirea măsurii reparatorii a compensării pentru un imobil expropriat şi demolat.
Cel notificat, Primarul municipiului Cluj-Napoca, nu a răspuns notificării în termenul de 60 de zile prevăzut de art. 25 din Legea nr. 10/2001.
Deşi legea nu prevede o sancţiune pentru nesoluţionarea în termen a notificării, aceasta nu înseamnă că notificatorul trebuie să aştepte până când notificatul va răspunde prin dispoziţie sau decizie. El, notificatorul, se poate adresa oricând justiţiei, după expirarea termenului, pentru realizarea dreptului său.
Drept consecinţă, instanţa este îndreptăţită să acorde orice măsură compensatorie prevăzută de lege, raportat desigur la fiecare situaţie concretă în parte.
În speţă, reclamantei i-a fost acordată, în compensare, locuinţa pe care o ocupă cu chirie după exproprierea şi demolarea proprietăţii sale.
Astfel că, instanţele nu au încălcat vreo prevedere din Legea nr. 10/2001, motivul de casare invocat (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.), fiind neîntemeiat.
Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursurile vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâţii Primarul Municipiului Cluj-Napoca şi de Consiliul local al Municipiului Cluj - Napoca împotriva deciziei nr. 111/A din 15 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 23 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6323/2007. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5856/2007. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
