ICCJ. Decizia nr. 6527/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6527
Dosar nr. 6215/1/200.
Şedinţa publică din 10 octombrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea civilă înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr. 7478/2004, reclamantul P.G. prin procuratorul V.V. a chemat în judecată pârâtele Primăria Municipiului Bacău şi Prefectura judeţului Bacău, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună restituirea terenului în suprafaţă de 186 mp situat în Bacău, fostă proprietatea lui R.L., teren expropriat, precum şi acordarea de despăgubiri băneşti în cuantum de 3 miliarde lei, pentru casa de locuit ce a fost demolată.
În motivarea acţiunii, a arătat că imobilele din litigiu a fost expropriate prin Decretul nr. 111/1984.
Pentru construcţie s-au acordat despăgubiri în valoare de 6804 lei, însă pentru teren autoarea P.E. nu a beneficiat de despăgubiri. În drept şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 33/1994.
Soluţionând cauza prin sentinţa civilă nr. 94/D din 9 februarie 2005, Tribunalul Bacău a respins acţiunea ca inadmisibilă, cu motivarea că, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 10/2001, care se aplică şi cazurilor de expropriere.
Apelul reclamantului a fost admis prin Decizia nr. 431 din 30 mai 2005 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, a fost anulată sentinţa primei instanţe şi a reţinut cauza pentru judecarea în fond a pricinii.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că Legea nr. 10/2001, nu abrogă dispoziţiile Legii nr. 33/1994, părţii neputându-i-se îngrădi accesul la justiţie.
Evocând fondul, Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, a admis acţiunea promovată de reclamantul P.G. prin mandatar V.V. şi a obligat pe pârâta Primăria Municipiului Bacău să retrocedeze reclamantului suprafaţa de 186 mp teren situat în Bacău, având configuraţia stabilită prin suplimentul la expertiza tehnică efectuată de expert ing. M.G.
A respins acţiunea faţă de pârâta Prefectura Judeţului Bacău pentru lipsa calităţii procesuale pasive.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut în esenţă, că prin certificatul de moştenitor nr. 453/1978 emis de notariatul de Stat judeţean Bacău, autoarea reclamantului P.E. a moştenit de la mama sa, R.L., o suprafaţă de 186 mp teren şi construcţiile situate pe acest teren.
Că, întreg imobilul a fost preluat de stat prin procesul-verbal din 2 septembrie 1980, în vederea demolării construcţiei, iar decretul de expropriere a fost emis sub nr. 111/1954, astfel încât reclamantul este îndreptăţit la restituirea terenului liber de construcţii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Primarul municipiului Bacău, invocând cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ.
Dezvoltând critica de nelegalitate, recurentul a susţinut că, deşi în raportul de expertiză efectuat în prezenta cauză şi în considerentele deciziei se reţine că suprafaţa în litigiu este intabulată pe numele unor persoane particulare, se decide retrocedarea suprafeţei de 186 mp, teren situat în Bacău, încălcându-se principiul conform căruia „nimeni nu poate dispune de bunul (proprietatea) altuia", întrucât aceasta este inviolabilă.
A mai arătat că, hotărârea instanţei de apel este nelegală şi pentru că, din probele dosarului rezultă că s-a preluat doar imobilul construcţie şi nu terenul, invocând procesul-verbal încheiat la data de 2 septembrie 1980.
La termenul din 10 octombrie 2007, Primarul municipiului Bacău a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii, având în vedere că acţiunea intimatului-reclamant a fost promovată după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, cât şi excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a Primăriei municipiului Bacău.
Recursul este întemeiat pentru considerentele ce succed:
Aşa cum rezultă din lucrările aflate la dosar acţiunea reclamantului a fost promovată la data de 15 octombrie 2004, instanţa de apel fundamentându-şi soluţia pe argumentul că Legea nr. 10/2001 nu a abrogat dispoziţiile Legii nr. 33/1994.
Soluţionând cauza prin prisma acestui act normativ, hotărârea instanţei de apel este greşită, fiind întrunite cerinţele art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Legea nr. 10/2001 este o lege specială, cu caracter reparatoriu pentru imobilele preluate abuziv de stat, inclusiv prin expropriere.
Art. 11 din Legea nr. 10/2001 reglementează toate cazurile de expropriere a imobilelor ce intră sub incidenţa acestui act normativ, indiferent dacă exproprierea s-a făcut cu titlu valabil sau fără titlu valabil.
Pe cale de consecinţă dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică nu se aplică în cazul acţiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 introduse după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001.
În acelaşi sens, s-a statuat prin Decizia dată în interesul legii nr. 53 din 4 iunie 2007 a Secţiilor Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru considerentele expuse, va admite recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Bacău împotriva deciziei nr. 554/A din 21 noiembrie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia civilă.
Va casa Decizia recurată şi va respinge apelul declarat de reclamantul P.G. împotriva sentinţei nr. 94 D din 9 februarie 2005 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia civilă, pe care o va menţine.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Bacău împotriva deciziei nr. 554 A din 21 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, casează Decizia recurată şi respinge apelul declarat de reclamantul P.G. împotriva sentinţei nr. 94 D din 9 februarie 2005 a Tribunalului Bacău, secţia civilă, pe care o menţine.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 727/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6530/2007. Civil → |
|---|
